Решение по делу № 2-1330/2024 от 01.03.2024

16RS0036-01-2024-001727-13

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1330/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия                                           дело № 2-1330/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                г. Альметьевск

        Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

        при секретаре Юсуповой И.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Сагдиевой И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

        У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сагдиевой И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что на основании заявления ответчика на получение карты банк открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 405 245 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты 55 547 руб. 99 коп., просроченный основной долг 349 697 руб. 72 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по банковской в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 7 252 руб. 46 коп.

Представитель истца не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель Мирсаяпова В.И. не явились, извещены. До судебного заседания от представителя поступило заявление, в котором просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Сагдиевой И.А. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчиком не выполнялись условия о погашении кредита, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с должника суммы кредитной задолженности и предоставил расчет задолженности.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 405 245 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты 55 547 руб. 99 коп., просроченный основной долг 349 697 руб. 72 коп..

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сагдиевой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте.

Довод представителя ответчика о неверном расчете задолженности судом проверен и не находит подтверждения.

Так, представителем ответчика указывается на то, что денежные средства в размере 297 698 руб. 63 коп. в расчетах истца указана как задолженность (л.д. 21 оборот, л.д. 22), а расчете движения основного долга отсутствует (л.д. 19, 20).

Согласно ответу истца на запрос суда данная сумма в расчетах отражена как остаток суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в расчетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма переведена в категорию просроченной задолженности.

Также суд не может считать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчику увеличен кредитный лимит по указанной карте без предварительного согласования с ней путем направления СМС-сообщения, поскольку доказательств этому не предоставлено. Напротив, ответчику было известно о том, что ей были увеличены лимиты кредитования, она воспользовалась предоставленными банком денежными средствами в увеличенном кредитным лимитом размере, совершая операции по кредитной карте, что не опровергалась ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Другие доводы представителя ответчика также не находят своего подтверждения и не могут служить для отказа в удовлетворении требований.

Проанализировав обстоятельства дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, заемщиком принятые на себя обязательства ненадлежащим образом не исполняются, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7 252 руб. 46 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Сагдиевой И.А. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности по кредитной карте 405 245 (четыреста пять тысяч двести сорок пять) руб. 71 коп., и в возврат госпошлины 7 252 (семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись)                                    Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                           Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «           »_________________2024 года.

Судья: