Решение по делу № 33-11329/2019 от 19.07.2019

Судья Шефер Д.Я. № 33-11329/2019, А- 2.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

заявление Коробейниковой Татьяны Анатольевны о рассрочке исполнения определения суда по гражданскому делу по иску Коробейниковой Татьяны Анатольевны к Резикову Владимиру Ильич о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Коробейниковой Т.А.,

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Коробейниковой Татьяне Анатольевне в рассрочке исполнения определения Шушенского районного суда от 25 декабря 2018 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Коробейниковой Т.А. к Резикову В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу определением Шушенского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года с Коробейниковой Т.А. в пользу Резикова В.И. взысканы расходы, затраченные на услуги представителя, в сумме 15 000 рублей

Коробейникова Т.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда с оплатой ежемесячно 1000 рублей, мотивируя тяжелым финансовым положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Коробейникова Т.А. просит отменить определение, как незаконное. Полагает, что судом были учтены интересы одной стороны и не приняты во внимание финансовые трудности другой.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, действующее законодательство не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, решением Шушенского районного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Коробейниковой Т.А. к Резикову В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Данное решение вступило в законную силу.

Также, вступившим в законную силу определением Шушенского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года с Коробейниковой Т.А. в пользу Резикова В.И. взысканы расходы, затраченные на услуги представителя, в сумме 15 000 рублей.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения определения суда, в качестве основания для предоставления такой рассрочки Коробейникова Т.А. указала на сложное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе на платной основе и невозможность выплатить всю взыскиваемую сумму единовременно.

Оценив указанные в ходатайстве доводы должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, обоснованно указав, что приведенные Коробейниковой Т.А. в обоснование своего заявления обстоятельства не носят исключительного характера и не являются серьезным препятствием к исполнению определения суда. Должником не представлены документы, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения определения суда, подтверждающие отсутствие у нее и членов ее семьи иных доходов и (или) имущества, на которые может быть обращено взыскание. Доказательств тяжелого имущественного положения должника препятствующего исполнению решения суда не приведено.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку наряду с материальным положением должника, суд должен учитывать необходимость защиты прав и законных интересов обеих сторон, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения судебных актов. В данном случае, предлагаемая заявителем рассрочка выплаты долга по 1000 рублей в месяц, с учетом общей суммы долга, является явно не разумной, нарушающей права кредитора.

Доводы Коробейниковой Т.А. о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым положением, необходимость нести дополнительные расходы в связи с обучением дочери и наличии кредитных обязательств, не являются основанием для отмены правильного по существу оспариваемого определения. Доказательств свидетельствующих о наличии у заявителя исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие доходов необходимых для исполнения судебного решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коробейниковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: