Решение по делу № 1-789/2024 от 30.08.2024

Дело №

№

УИД 24RS0№-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                            08 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершенноелтенго ребенка, трудоустроенной менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляла автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также приобрела в целях использования и использовала поддельное удостоверение, предоставляющее права.

                        Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ — за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

                        В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО4 удостоверение в органы ГИБДД не сдала и с заявлением об утрате ФИО4 удостоверения не обращалась.

                        В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

                        В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

                        Однако ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным неустановленными в ходе дознания препаратами, находясь по адресу <адрес> строение 1, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на ФИО4 сидение автомобиля «Мерседес Бенц А180» государственный регистрационный знак В336ТЕ 124 регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 часов ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части в районе <адрес> строение 1 по <адрес>, была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

                        Сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно у последней имелись такие признаки опьянения как изменение цвета кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отстранил ФИО3 от управления вышеуказанным автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО3 согласилась, однако состояние опьянения у последней установлено не было.

                        После чего сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО3 несмотря на отрицательные показания прибора, находится в состоянии опьянения, так как у последней имелись признаки опьянения, такие как поведение, не соответствовавшее обстановке, изменение цвета кожных покровов, предложил последней пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансере №», расположенном по <адрес>, на предмет установления состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час 00 минут ФИО3, находясь по адресу <адрес> строение 1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

                        Кроме того, в ноябре 2023 года более точная дата и время дознанием не установлены у ФИО3, лишенной по решению суда права управления транспортными средствами, и находящейся в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование поддельного документа, а именно: ФИО4 удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами, которое согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

                        В феврале 2023 года более точная дата и время дознанием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование поддельного ФИО4 удостоверения, ФИО3 при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрела два идентичных поддельных ФИО4 удостоверений серийный № выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в них фотографией ФИО3 с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем, а также для предъявления их сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов ФИО3, имея при себе вышеуказанное поддельное ФИО4 удостоверение, управляя автомобилем «Мерседес Бенц А180» государственный регистрационный знак В336ТЕ 124 регион, проезжая в районе <адрес> строение 1 по <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», для проверки документов. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного ФИО4 удостоверения, ФИО3, будучи достоверно осведомленной о том, что два идентичных ФИО4 удостоверений серийный № № выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в них фотографией ФИО3 являются поддельными, выдавая их за свои, выданные в установленном законом порядке, предъявила их инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

                        В тот же день в 22.12 часа в районе <адрес> строение 1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вышеуказанные ФИО4 удостоверения были у ФИО3 изъяты в связи с наличием достаточных данных полагать, что данные удостоверения являются поддельным.

                        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки представленных на экспертизу ФИО4 удостоверений с серийным номером 52 12 747585 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты, защитному комплексу образцов бланков ФИО4 удостоверения выпускаемых в РФ. Изображения фоновых сеток, изображения серийной нумерации (бланк ВУ РФ №) выполнены способом цветной капельно-струйной печати (струйный принтер). Изображения серийной нумерации (бланк ВУ №) «ФИО4 УДОСТОВЕРЕНИЕ», основных реквизитов полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной сторонах бланков выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение фрагмента овального элемента с текстом «RUS», выполнено поверхностным нанесением небольшого количества мелких блестящих частиц при помощи трафарета.

                        В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, того обстоятельства, что она на учетах у враче психиатра, нарколога не состоит, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемым ей деяниям, и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 ранее судим, в целом характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание по всем преступлениям суд на основании ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ суд считает необходимым учесть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе дознания указывала об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть сообщала органам предварительного расследования об обстоятельствах ранее им не известных, в целом давала полные и признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимой, считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не имеется.

    При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, ее поведения после совершения преступления, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; СТС, ключи от автомобиля, автомобиль «Мерседес Бенц А180» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

      Председательствующий:                                            А.А.Качарова