Решение от 04.05.2023 по делу № 33-8619/2023 от 28.04.2023

УИД 66RS0007-01-2022-005859-94 Дело N 33-8619/2023 2-5115/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

г. Екатеринбург 04.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Мехонцевой Е.М.
судей	Некрасовой А.С.
	Коршуновой Е.А.

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2023

по гражданскому делу по иску Аксеновой Дианы Эдуардовны к Аксенову Рустаму Сагитовичу, Гущиной Наталье Федоровне о применении последствий недействительности договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2022.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная колллегия

установила:

Аксенова Д.Э. обратилась с иском к Аксенову Р.С., Гущиной Н.Ф. о применении последствий недействительности договора дарения от 29.11.2012, заключенного между Аксеновым Р.С. (одаряемый) и Аксеновым С.Ш. (даритель, отец одаряемого, дед истца), в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <№>:83 по <адрес>42 в <адрес>, признании недействительным впоследующем заключенного в отношении доли в названном имуществе договора купли-продажи от 30.06.2022 между Аксеновым Р.С. (продавец) и Гущиной Н.Ф. (покупатель), применении последствий его недействительности, включении имущества в наследственную массу после смерти Аксенова С.Ш., признании за истцом как за наследником права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением суда от 01.12.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просил об отмене указанного судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2023 решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Аксеновой Д.Э. удовлетворены. Договор купли-продажи от 30.06.2022, заключенный между Аксеновым Р.С. и Гущиной Н.Ф., о продаже 1/2 доли в квартире по <адрес>42 в <адрес> признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем возврата 1/2 доли спорной квартиры в наследственную массу после смерти Аксенова С.Ш. За Аксеновой Д.Э. и Аксеновым Р.С. признано право собственности по 1/4 доли на квартиру по ул. Грибоедова, 25-42 в г. Екатеринбурге. С Аксенова Р.С. в пользу Гущиной Н.Ф. взыскано 1 500 000 руб.

24.04.2023 от ответчиков Аксенова Р.С. и Гущиной Н.Ф. поступили заявления об исправлении описки во вводной и резолютивной частях апелляционного определения суда от 16.03.2023, а именно в отчестве ответчика Аксенова Р.С. (в первом случае неверно указаны инициалы «Аксенов Р.Ш.» вместо правильного «Аксенов Р.С.», во втором, вместо правильного «Сагитович» указано «Эдуардович»).

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, а также следует из материалов дела, что ответчиком согласно исковому заявлению (л.д. 4 т.1) и участником оспариваемых в рамках настоящего дела договоров (л.д. 48-49, 215 т.1), является Аксенов Рустам Сагитович.

Именно Аксенов Рустам Сагитович лично принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2023 после ранее объявленного перерыва, что прямо зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 76 т.2).

Между тем, во вводной части апелляционного определения от 16.03.2023 при перечислении лиц, участвующих в рассмотрении дела в апелляционном порядке, инициалы указанного лица были ошибочно указаны как Аксенов Р.Ш., а в четвертом абзаце резолютивной части определения отчество ответчика вместо правильного «Сагитович» было ошибочно указано как «Эдуардович».

Поскольку допущенные описки являются явными и не затрагивают существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым их исправить.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2023, указав вместо Аксенова Р.Ш. – Аксенова Р.С., и в четвертом абзаце резолютивной части указанного судебного акта, указав отчество ответчика Аксенова Рустама - «Сагитович» вместо ошибочного «Эдуардович».

Председательствующий Е.М. Мехонцева

Судьи А.С. Некрасова

Е.А. Коршунова