Решение по делу № 12-172/2020 от 09.04.2020

Судья Волкова Н.Е. Дело № 12-172/2020 (№5-283/2020)

УИД 11MS0020-01-2020-000766-96

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Першиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

02 июня 2020 года жалобу и.о. начальника Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24 марта 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24 марта 2020 года и.о. начальника Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Першина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Першина Л.Н. обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что 24.03.2020 Першина Л.Н. явилась на судебное заседание, однако к участию в рассмотрении дела допущена не была, в связи с введением карантина, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Кроме того, Першиной Л.Н. не было разъяснено право на участие в деле посредством видеоконференцсвязи, чем нарушено ее право на защиту и доказывание своей невиновности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и.о. начальника Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Першина Л.Н. настаивала на доводах жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частями 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Закона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.11.2019 в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району поступило заявление Ненева Р.В. – представителя Д. по вопросу наличия в распоряжении территориального отдела оригиналов судебных приказов по делам №2-633/2015 и 2-634/2015 от 15.03.2015 в целях их повторного предъявления.

В ходе прокурорской проверки установлено, что рассмотрение обращения Ненева Р.В. осуществлялось Першиной Л.Н., которая начиная с 19.12.2019 в соответствии с приказом и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми от 26.12.2019 №980-к занимает должность и.о. начальника Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.

В нарушение вышеуказанных норм письменный ответ на данное обращение был направлен заявителю по истечении 57 дней после регистрации – 20.01.2020. При этом в нарушение требований части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ сроки рассмотрения обращения отделом не продлевались, заявитель о продлении срока рассмотрения обращения не уведомлялся.

Факт совершения Першиной Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.02.2020; копией должностного регламента начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя; копией обращения представителя Д – Ненева Р.В.; объяснениями Ненева Р.В. от 19.02.2020 и Першиной от 17.02.2020, а также иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии и.о. начальника Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Как следует из материала дела и доводов жалобы, дело рассмотрено в отсутствие Першиной Л.Н.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что и.о. начальника Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Першина Л.Н. была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Из объяснений Першиной Л.Н. следует, что явившись к назначенному времени, она не была допущена к участию в рассмотрении дела, в виду введения ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией.

Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ 18 марта 2020 года принято постановление, в соответствии с которым в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции следует:

Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

Всем судьям и работникам аппаратов судов осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания.

Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

Першина Л.Н., как должностное лицо территориального государственного органа должна была знать о введении указанных ограничений, которые к тому же находились в открытом доступе. Вместе с тем, достоверно зная о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о том, что она не согласна на рассмотрение дела без ее участия, Першиной Л.Н. мировому судье подано не было. Доказательств того, что она явилась в судебное заседание и не была допущена на рассмотрение дела, материалы дела не содержат и суду не представлено. При рассмотрении ее жалобы в настоящем судебном заседании Першиной Л.Н. не приведено дополнительных доводов, которые не были бы изложены в ее письменной позиции, направленной мировому судье, и которые не были оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Обстоятельств, при которых мировой судья не мог рассматривать дело без участия Першиной Л.Н., судом также не установлено. Поскольку сроки привлечения должностного лица к административной ответственности истекали, мировой судья правильно рассмотрел дело без участия Першиной Л.Н.

Довод жалобы, что мировым судьей нарушено право Першиной Л.Н. на личное участие, судом расценивается, как намерение должностного лица избежать административной ответственности, поскольку на сегодняшний день сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности мировым судьей соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Першиной Л.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                              Т.А. Сурнина