Решение по делу № 1-398/2021 от 24.03.2021

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                               16 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., потерпевшего П., подсудимого Пахомова М.В., защитника-адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пахомова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2021 года около 17 часов в аптеке <данные изъяты> но <адрес>, Пахомов М.В., из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки для сумок кожаное мужское портмоне, материальной ценности не представляющее, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя П., 4 банковские карты, материальной ценности не представляющие. Пахомов с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Пахомов М.В. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Дорофеева Т.В. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший П., государственный обвинитель Корытова А.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Пахомову М.В., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый Пахомов М.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пахомова М.В., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность Пахомова М.В., установлена <данные изъяты>

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку Пахомов М.В. судим по <данные изъяты> на момент совершения преступления, и не является лицом, впервые совершившим преступление.

При назначении наказания Пахомову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, добровольное выдачу похищенного и полное погашение ущерба, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не установил. В связи с чем, ходатайство защитника о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую удовлетворению не подлежит.

Меру пресечения в отношении Пахомова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пахомова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Пахомова М.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомова М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить при деле, деньги <данные изъяты>, 4 банковские карты, портмоне, паспорт Николаева А.М. - оставить у потерпевшего Николаева А.М.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       Т.В. Дамбиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>