Решение по делу № 33-1284/2019 от 20.06.2019

Судья Малышева Л.Н. дело № 33-1284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола      23 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В., Юровой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева С.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Матвеевой В.И. к Тимофееву С.В. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева С.В. в пользу Матвеевой В.И. 100000 руб. компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и 6000 руб. судебные расходы на представителя.

В части взыскания расходов на лечение в сумме 25414 руб. с Тимофеева С.В. в пользу Матвеевой В.И. отказать.

Взыскать с Тимофеева С.В. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева В.И. обратилась в суд с иском к Тимофееву С.В., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., понесенные расходы на лечение в сумме 25414 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб.

В обоснование заявленных требований Матвеева В.И. указала, что
28 сентября 2018 года в 17 часов 40 минут на <адрес> Тимофеев С.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате
дорожно- транспортного происшествия она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с полученными телесными повреждениями она целый месяц находилась на стационарном лечении, в течение которого не вставала с кровати, не могла себя обслуживать. Затем в течение месяца она практически заново училась ходить при помощи ходунков. В настоящее время до сих пор проходит амбулаторное лечение у врачей травматолога, невролога и курс реабилитации, а также вынуждена принимать медицинские препараты. До настоящего времени она постоянно испытывает сильные боли в ногах, спине, крестцовой зоне. Из-за полученной травмы ее действия ограничены, она вынуждена просить помощи своих родственников, поскольку не может сидеть, левая нога постоянно отекает, правая рука онемела. На лечение она потратила собственные средства для приобретения лекарственных средств по назначению врача на сумму 20452 руб.94 коп., которые просила взыскать с ответчика. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 200000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев С.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, указывая, что при взыскании суммы компенсации морального вреда судом не учтено его финансовое положение, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие официального заработка. Полагает, что сумма в размере 30000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Матвеева В.И. приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Тимофеева С.В., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об изменении решения суда, Матвеевой В.И. и ее представителя Дудова А.В., просивших решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года в 17 часов
40 минут на <адрес> Тимофеев С.В., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Матвееву В.И., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 руб.

Из заключения эксперта <№> от 31 октября 2018 года следует, что у Матвеевой В.И. зафиксированы множественные закрытые переломы костей таза: оскольчатый перелом левых боковых масс крестца, ветви левой седалищной, верхней ветви левой лонной кости, левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка; закрытые переломы 3-4-5 пястных костей правой кисти без смещения отломков, перелом верней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибленные раны лба, левого колена, левого локтевого сустава, которые возникли от действий тупых твердых предметов (предмета), либо при соударениях о таковые, и в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

В период с 28 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года
Матвеева В.И. находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», а в период с 13 ноября 2018 года по
25 марта 2019 года на амбулаторном лечении, что подтверждается справками.

Согласно выписке из истории болезни после выписки
26 октября 2018 года Матвеевой В.И. рекомендовано наблюдение травматолога амбулаторно, ходить на костылях.

Учитывая, что само по себе причинение вреда здоровью гражданина влечет физические и нравственные страдания и является, по общему правилу, основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что факт причинения истцу Матвеевой В.И. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Тимофеева С.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вывод суда об удовлетворении исковых требований Матвеевой С.В. о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда является верным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, причиненных Матвеевой В.И., длительность лечения, фактические обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред.

Вопреки доводам жалобы Тимофеева С.В. взысканная судом сумма компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, завышенной не является, соразмерна степени физических и нравственных страданий истца.

Финансовое положение ответчика и наличие у него на иждивении малолетних детей не могут повлиять на выводы суда, поскольку судом снижен размер требуемой компенсации до разумных пределов.

Кроме того, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, а также нахождение детей на иждивении ответчика на момент рассмотрения дела, представлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е.Соснин

Судьи                                О.В.Клюкина

О.В.Юрова