Решение по делу № 2-847/2022 от 25.10.2022

УИД 12RS0002-01-2022-001755-53 Дело № 2-847/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 декабря 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самсоновой Х. В. к Ивановой О. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Самсонова Х.В. обратилась в суд с иском к Ивановой О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование требований указала, что <дата> в <.....> часов <.....> минуты в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобилямарки Рено SR, гос.рег.знак № и автомобиля марки TOYOTA CARINA гос.рег.знак №, под управлением Ивановой О.Н., и ей принадлежащем. ДТП произошло по вине Ивановой О.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП принадлежащий Самсоновой Х.В. автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 80461,00 рублей. Просила взыскать с Ивановой О.Н. материальный ущерб 80461,00 рублей, а также расходы за проведение экспертизы 10000,00 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Самсоновой Х.В. Перминов Н.В. (доверенность <адрес>5 от <дата>) в судебном заседании требования поддержал, изложив соответствующее содержанию заявления.

Ответчик Иванова О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, оспаривая сумму материального ущерба, собственного расчета причиненного истцу ущерба не представила, о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовала.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без их участия по правилам статей 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Самсоновой Х.В. Перминова Н.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> в около <.....> часов <.....> минут около <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобилямарки Рено SR, гос.рег.знак №, принадлежащего Самсоновой Х.В. (Свидетельство о регистрации транспортного средства № № от <дата>), и автомобиля марки TOYOTA CARINA гос.рег.знак №, под управлением Ивановой О.Н. и ей принадлежащего.

Иванова О.Н., управляя транспортным средством TOYOTA CARINA гос.рег.знак №, нарушила п.№ ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на автомобиль Рено SR, гос.рег.знак №, при этом обе машины получили механические повреждения.

В отношении водителя Ивановой О.Н. <дата> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта № ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

В результате данного ДТП принадлежащий Самсоновой Х.В. автомобильРено SR, гос.рег.знак № получил механические повреждения: передняя левая дверь, декоративная накладка двери, задняя левая дверь, стекло двери, ручка двери.

Гражданская ответственность водителя Ивановой О.Н. не была застрахована в рамках ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, иного судом не установлено, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Истец Самсонова Х.В. обратилась к ИП <.....> для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR, гос.рег.знак № без учета износа составила 80461,00 рублей, с учетом износа - 34915,00 рублей.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ заключение №р об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Рено SR, гос.рег.знак №, представленное истцом, судом принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, иск подлежит удовлетворению.

Одновременно с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере10000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу Самсоновой Х.В. с Ивановой О.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2914,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1700,00 рублей, почтовые расходы 250,00 рублей, подтвержденные материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом разумности, объема оказанной услуги, при том, что спор не представляет особой сложности, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу Самсоновой Х. В., <дата> года рождения, идентификатор паспорт №, выдан <дата>, с Ивановой О. Н., <дата> года рождения, идентификатор водительское удостоверение № №, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80461,00 рублей, убыток за оплату услуг оценщика 10000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 15000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2914,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1700,00 рублей, расходы на почтовые отправления 250,00 рублей, всего взыскать 110325 (сто десять тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 28 декабря 2022 года.