Решение по делу № 33-6836/2019 от 29.04.2019

Судья Хасаншина А.Н.     Дело № 33-6836/2019

А-169г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Иванова Бориса Николаевича к ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Иванова Б.Н.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова Бориса Николаевича к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Б.Н. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ПАО «МРСК - Сибири» ввести в эксплуатацию прибор учета на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с пунктами 81(4) - 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; признать незаконным начисление по лицевому счету № за апрель 2018г. в размере 2 481 руб., май 2018г. в размере 2 457 руб., июнь 2018г. в размере 1 897 руб., июль 2018г. в размере 1 996 руб.; обязать до приведения прибора учета в рабочее состояние проводить начисление исходя из 310 квт.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 10.01.2017 г. на границе балансовой принадлежности был установлен прибор учета с дистанционной передачей данных, который был принят как расчетный. С момента установки счетчика, им производилась оплата потребленной энергии согласно выставленных счетов, до момента пока она не возросла в 5 раз, и 30.04.2018г. составила 2 481руб. 90 коп. При обращении в РЭС за разъяснениями, контролер пояснила, что начисление оплаты производится как за безучетное потребление. На письменное обращение от 24.07.2018г. ответа получено не было. Фактическое потребление электроэнергии в 2017 г., составило 3725 квт., то есть 310,4 квт. в месяц, тогда как за апрель-июль 2018 г. составило 3 948 квт.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Иванов Б.Н. просил решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, оснований полагать, что требования потребителя удовлетворены ответчиком в полном объеме, у суда не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что Иванов Б.Н. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и потребителем электроэнергии в указанном доме, на его имя открыт лицевой счет №

10.01.2017г. по указанному адресу потребителю Иванову Ю.Н. установлен и введен как расчетный прибор учета электроэнергии №, тип № напряжение 400, о чем составлен акт №.

18.01.2019г. сотрудниками ПАО "МРСК Сибири - Красноярскэнерго" составлен акт проверки прибора учета электроэнергии №, из которого следует, что прибор учета электроэнергии №, установленный по месту жительства Иванова Б.Н. - в жилом доме, по адресу: <адрес>, признан не пригодным, не соответствующим требованиям нормативно- технической документации и как следствие демонтирован. При этом, в ходе проверки наличия безучетного потребления электроэнергии не установлено.

05.02.2019г. на объекте: <адрес> установлен прибор учета № тип №, напряжение 400, о чем составлен акт № допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Указанным актом, установленный прибор учета допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного.

21.08.2018г., ответчик произвел перерасчет сумм за электроэнергию по лицевому счету № за апрель 2018г. в размере 2 481 руб., май 2018г. в размере 2 457 руб., июнь 2018г. в размере 1 897 руб., июль 2018г. в размере 1 996 руб. в соответствии с показаниями прибора учета.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, пунктом 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пунктами 81-81 (6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), установив наличие договорных отношений между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителем, проживающим по адресу: <адрес>; отсутствие обращений потребителя к ответчику с заявкой на установку и ввод в эксплуатацию прибора учета, а также то, что новый прибора учета № тип № был установлен, и в соответствии с требованиями пунктов 81(4) - 81(8) Правил N 354, был введен в эксплуатацию, что отражено в акте № допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 05.02.2019г. суд пришел к обоснованному выводу о том, что с указанной даты узел учета тепла следует считать введенным в эксплуатацию. Указав, что такие действия не нарушают прав истца, поскольку ответчиком произведен перерасчет сумм за электроэнергию за апрель – июль 2018г. исходя из фактических показаний прибора учета, установленного в доме истца.

Кроме того, указал, что при отсутствии сведений об объеме потребленного ресурса в период с сентября 2018г. по январь 2019г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителю Иванову Б.Н. обоснованно осуществлялось начисление платы за услугу энергоснабжение в соответствии с пунктами 59, 60 Правил, с применением нормативов утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 г. N 518-п.

Судебная коллегия данные выводы районного суда полагает соответствующими положениям закона, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт удовлетворения требований потребителя.

Довод жалобы о том, что 05.02.2019 г. сотрудники ПАО "МРСК Сибири" при вводе в эксплуатацию прибора учета №, тип № в нарушение п. 81 (4) Правил № 354 не показали Иванову Б.Н. прибор учета, его паспорт, не сверили номер прибора учета в паспорте и на корпусе прибора учета, не проверили соответствие прибора учета технической документации изготовителя, комплектации и схеме монтажа прибора учета, не проверили наличие знаков последней поверки, не проверена работоспособность прибора учета, в акте не были заполнены характеристики снятого расчетного прибора, в связи с чем на основании п.81 (5) Правил № 354 прибор учета №, тип № не был введен в эксплуатацию, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Аналогичные требования установлены пунктом 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

В соответствии с абзацем 15 пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Из материалов дела видно, что акт о допуске прибора учета в эксплуатацию от 05.02.2019г. № был составлен и подписан электромонтерами УТЭЭ Ермаковского РЭС ФИО7, ФИО8, в присутствии потребителя Иванова Б.Н., что дает основания утверждать о достоверности указанных в акте сведений.

Причина отказа в допуске прибора учета в эксплуатацию, изложенная Ивановым Б.Н. в акте от 05.02.2019г. №, не предусмотрена абзацем 15 пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а значит не свидетельствует о нарушении требований законодательства при проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, прибор учета был установлен ОАО "МРСК Сибири" правомерно, порядок допуска прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией соблюден, в связи с чем прибор учета может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцом дома электрическую энергию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для начисления платы за услуги электроснабжения за период с сентября 2018г. по январь 2019г. не по нормативам потребления при отсутствии данных индивидуального прибора учета электроэнергии, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имелось.

Иные возражения заявителя, изложенные в настоящей апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу ст.330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: