Решение от 12.02.2021 по делу № 2-731/2021 от 07.12.2020

дело № 2-731/2021

27RS0004-01-2020-007875-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца Петуховой Д.И., ответчика Тарасенко А.Н.,

при секретаре Косныревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Дарьи Игоревны к Тарасенко Анастасии Николаевне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова Д.И. обратилась в суд с иском к Тарасенко А.Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2019 года Тарасенко А.Н. получила от нее в долг сумму в размере 234 000 руб. Данные денежные средства истец получила по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и тут же перевела ответчице. По договоренности с ответчицей, она обязалась возвращать данный долг ежемесячно в размере ежемесячного платежа по кредиту, однако данные обязательства ответчица не исполняет. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией о переводе денежных средств № 765358 от 22.11.2019 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 647,52 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 234 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12647,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5666 рублей.

Истец Петухова Д.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит в связи с частичной оплатой долга взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 103568,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей, по оплате нотариальных услуг 7 000 рублей, в остальной части исковые требования остаются без изменений.

Ответчик Тарасенко А.Н. согласилась с заявленными требованиями частично. Признала исковые требования в части взыскания долга, процентов, расходов по оплате госпошлины, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг 7 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, суд находит исковые требования истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, истец Петухова Д.И. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, сумма кредита 234 000 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых. По договоренности истца с ответчиком, ответчик обязалась возвращать истцу долг ежемесячно в размере ежемесячного платежа по кредиту. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Как следует из квитанции от 22.11.2019 года, номер документа 765358, истец перевела денежные средства Тарасенко А.Н. в размере 234000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО8 в установленный срок не произвела возврат полученных в заем денежных средств, чем нарушила условия указанные в договоре.

Согласно расчету истца размер процентов по долгу составляет 12647,52 руб. В судебном заседании ответчик возражала относительно представленного истцом расчета, пояснив о том, что частично сумма долга возвращена истцу.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету проценты подлежат начислению за весь период пользования суммой займа.

Проверив расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средств на 01.12.2020г. составила 12 647, 52 коп., суд признает его неверным и пришел к выводу о взыскании с ответчика Тарасенко А.Н. в пользу истца процентов по долгу размере 4 070,44 руб. за период с 22.11.2019 по 01.12.2020 года.

В материалах дела имеется нотариально заверенная электронная переписка сторон, которую суд рассматривает, как подтверждение передачи того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату долга.

Судом установлено, что ответчик Тарасенко А.Н. в установленный срок не произвела возврат полученных в заем денежных средств.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика Тарасенко Н.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей, по оплате нотариальных услуг 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины от суммы иска, подлежащего удовлетворению.

Пунктами 10,11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец Петухова Д.И. понесла расходы за совершение нотариального действия: свидетельствование верности копий документов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из протокола осмотра доказательств <адрес>1, удостоверенной нотариусом ФИО7, следует, что произведен осмотр смс переписки через приложение «WhatsAppWeb».

Учитывая, что истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение свидетельствования верности копий документов, а также то, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, суд полагает признать понесенные расходы истцом необходимыми, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 7 000 рублей подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 5 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 568,10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 666 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 070,44 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░