Решение по делу № 11-6/2020 от 16.03.2020

Дело № 11-6/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Мыски                                                                  «24» марта 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Попов А.А.,

при секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 22 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 22 ноября 2019 года было возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа на взыскание с Васильевой Н. Г. в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, при наличии ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

На указанное определение Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» была подана частная жалоба. Требования свои заявитель мотивировал тем, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного! органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты электронной форме, о его исполнении.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от 04.06.2019 №l 335578 в электронной форме. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственном пошлины при подачи заявления о выдаче судебного приказа по договору № ПОТС/810/23279/НСК в судебный участок №3 Новокузнецкого судебного района, т.к. первоначально указанное заявление было направлено именно в этот судебный участок. Мировой судья вышеуказанного судебного участка возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника в связи с неподсудностью. После этого взыскатель обратился в Судебный участок №2 Мысковского городского судебного района с данным заявлением. К заявлению приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2534,96 рубля руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в Судебный участок №2 Мысковского городского судебного района.

Несмотря на приложенное ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины суд не рассмотрел заявленное ходатайство и сделал вывод о том, что взыскателем представлено; платежное поручение об уплате государственной пошлины на неверные реквизиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела.

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Васильевой Н. Г. задолженности по кредитному договору от 26Л 1.2012, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 09.07.2019 года установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа, которое направлено мировому судье судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, приложено платежное поручение № от 04.06.2019 на оплату государственной пошлины в размере 2534-96 руб. по ненадлежащим реквизитам (ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка), т.е. фактически госпошлина не оплачена. В связи с чем заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Васильевой Н. Г. задолженности по кредитному договору от 26.11.2012, а также расходов по уплате государственной пошлины было возвращено взыскателю (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 16.08.2019 года установлено, что ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой Н.Г. Согласно адресной справки от 14.08.2019г., Васильевой Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с чем заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности с Васильевой Н. Г. со всеми приложенными документами было возвращено (л.д.5 оборот).

После этого взыскатель обратился в Судебный участок №2 Мысковского городского судебного района с данным заявлением. К заявлению приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2534,96 рубля руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в Судебный участок №2 Мысковского городского судебного района (л.д.2-4).

К заявлению приобщена квитанция об оплате государственной пошлины, получателем платежа в которой    значится инспекция ФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, тогда как необходимо было перечислить пошлину Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области. Мировой судья пришел к выводу, что взыскателем не представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 ст. 333.40 НК РФ «Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:.. .2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ст. 333.40 ч.1 НК РФ если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Условия зачисления доходов в бюджет (в том числе налоговых доходов) регламентируются бюджетным законодательством. Согласно части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда. Момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением указанным органом сумм налога, поступивших на его счет.

В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации зачисление всех поступающих доходов бюджета (в том числе налоговых платежей) осуществляется на единый счет бюджета.

Таким образом, суд считает, что подобный зачет возможен, если соблюдены условия, указанные в том числе в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных з п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ (принятие искового заявления).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ООО «Кредит Инкассо Рус» удовлетворить. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 22 ноября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                А.А. Попов