Решение по делу № 2-5894/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-5894/2018 (2-154/2018)

УИД 24RS0041-01-2017-002418-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВК» к Ватину В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВК» обратилось в суд с иском к Ватину В.В. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресам: Х и Х, пропорционально принадлежащим Ватину В.В. в них долей за период с 01 февраля 2014 года по 01 февраля 2017 года в размере 274316,70 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5943 рубля. Требования мотивированы тем, что Ватин В.В. с 2007 года по настоящее время является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные нежилые помещения, другие 1/2 доли принадлежат ООО «СВК». Расходы по содержанию и обслуживанию объектов недвижимости несет исключительно ООО «СВК», Ватин В.В. в добровольном порядке возместить понесенные расходы пропорционально его доле отказывается.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2017 года по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество,принадлежащее ответчику Ватину В.В. , в пределах исковых требований в размере 274 316 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об отказе от исковых требований, отмене мер по обеспечению иска, а также заявление о возврате уплаченной за подачу иска государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Ватин В.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав ответчика Ватина В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Как следует из заявления, задолженность в настоящее время отсутствует, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, известны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, совершен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что обеспечительные меры по делу были приняты на основании заявления представителя истца, принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом, производство по данному делу прекращается, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые определением судьи от 08 сентября 2017 года, подлежат отмене.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу прекращается, следовательно, госпошлина в размере 5 943 рубля, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «СВК» при подаче иска, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5894/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВК» к Ватину В.В. о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество,принадлежащее ответчику Ватину В.В. , в пределах исковых требований в размере 274 316 рублей 70 копеек.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВК» уплаченную по платежному поручению № 32 от 03.03.2017 года государственную пошлину в размере 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.