Решение по делу № 33а-5797/2016 от 18.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5797/2016

город Уфа 29 марта 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

    судей: Идрисовой А.В., Латыповой З.Г.,

    при секретаре А.И.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Суворова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Г.А.В.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

С.А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ - Г.А.В. В обоснование указал, что он является стороной исполнительного производства №... от дата. дата по адресу: адрес в период с 12 часов 19 минут до 13 часов 07 минут судебным приставом- исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ Г.А.В., в присутствии понятых гр.гр. К.В.Н., М.В.М. и представителя ОАО «...» было произведено изъятие арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата автотранспортного средства ..., государственный номер №..., стоимостью ... рублей без учета НДС, о чем составлен акт об изъятии арестованного имущества от дата. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поскольку дата между ним и В.В.Д, был заключен договор купли-продажи указанного автотранспортного средства. Учитывая то обстоятельство, что данный автомобиль находился в залоге ОАО «...», сделка купли-продажи была осуществлена с согласия взыскателя - ОАО «...», после осуществления перечисления денежной суммы в размере ... рублей на указанный расчетный счет банка единовременным платежом. В связи с исполнением С.А.Н. долговых денежных обязательств перед кредитором, ОАО «...» осуществил выдачу ему оригинала паспорта технического средства на указанный автомобиль. Данная информация отражена в акте о наложении ареста от дата. На основании решения Калининского районного суда г.Уфы автотранспортное средство было снято с наложенного судебным приставом- исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ Т.М.З. ареста. На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ Г.А.В. изъято автотранспортное средство из личного пользования, без учета того обстоятельства, что его долговые обязательства перед кредитором ОАО «...» были исполнены ранее, т.е. дата путем внесения единовременным платежом денежной суммы в размере ... рублей. Таким образом, оснований для изъятия автотранспортного средства, находящегося в его пользовании, у судебного пристава-исполнителя Г.А.В. не имелось. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ Г.А.В. по изъятию дата в д. Кальтовка РБ автотранспортного средства ..., государственный номер №..., находящегося в его пользовании, неправомерным.

Далее заявитель уточнил свои требования указав, что спорный автомобиль на праве собственности принадлежит В.В.Д,, и более того автомобиль был изъят с ее земельного участка. При таком положении считает, что вопрос об изъятии автомобиля должен был быть разрешен в отдельном судебном процессе. Изъятием автомобиля нарушены права В.В.Д,, собственника автомобиля. Заявитель просит суд признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ Г.А.В. по изъятию дата в д. адрес РБ автотранспортного средства ..., государственный номер №..., а акт об изъятии арестованного имущества от дата признать недействительным.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований С.А.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес Г.А.В. по изъятию дата в д. адрес Республики Башкортостан автотранспортного средства ..., государственный номер №..., признании недействительным акта об изъятии арестованного имущества от дата отказано.

В апелляционной жалобе С.А.Н. просит решение суда отменить, указав, что спорный автомобиль является собственностью В.Д.В. на основании договора купли-продажи, регистрация перехода права собственности в органах ГИБДД не требуется; договор купли-продажи исполнен сторонами; суд незаконно возложил ответственность по долгам на В.В.Д,; суд оставил без внимания факт изъятия автомобиля с территории земельного участка В.В.Д,, которая не являлась стороной по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтодата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ в отношении должника С.А.Н. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №... от дата, выданному Калининским районным судом адрес, предмет исполнения - кредитные платежи в сумме ... рубля в пользу ОАО «...».

Также было вынесено постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ....

дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ Т.М.З. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного автомобиля.

Также судебным приставом исполнителем Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ были возбуждены другие исполнительные производства в отношении должника С.А.Н.:

по исполнительному листу №... от дата, выданному Советским районным судом адрес, предмет исполнения - кредитные платежи в сумме ... рублей в пользу ОАО «...» от дата;

по исполнительному листу №... от дата, выданному Октябрьским районным судом адрес, предмет исполнения - кредитные платежи в сумме ... рублей в пользу ОАО «...» от дата;

На основании имеющихся исполнительных производств в отношении должника С.А.Н. судебным приставом -исполнителем Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата, дата.

Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ от дата судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ поручено совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля ..., государственный номер ... по адресу: адрес адрес, адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ составлен акт об изъятии арестованного имущества- автомобиля марки ... по акту о наложении ареста от дата.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены, пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для изъятия арестованного транспортного средства, принадлежащего должнику С.А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт перехода права собственности на спорное транспортное средство от С.А.Н. к В.В.Д,, поскольку из ответа, полученного на судебный запрос от дата, отдел ТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по РБ сообщил, что по состоянию на дата по информации, полученной из базы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство ...,2006 года выпуска, зарегистрировано за гр. С.А.Н.

Доводы жалобы о том, что в регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата органом ГИБДД было отказано не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку спорный автомобиль являлся предметом залога по другим исполнительным производствам, что исключает правомерность действий по его реализации.

Довод жалобы о нарушении прав В.В.Д,, как собственника изъятого автомобиля, судебная коллегия считает несостоятельным, так как В.В.Д, за защитой своего права в суд не обращалась, хотя была привлечена к участию в качестве третьего лица, полномочий по представлению своих интересов административному истцу не передавала.

Кроме того, согласно статье 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из выше сказанного следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью спорного автомобиля, В.В.Д, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а потому обстоятельства, приведенные в качестве основания заявления С.А.Н., не могут рассматриваться в рамках административного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию этого имущества.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.А. Гизатуллин

судьи:                 А.В.    Идрисова

                    З.Г. Латыпова

справка: судья Сарварова Т.К.