Решение по делу № 2-601/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » марта 2018г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульгавова Кирилла Константиновича, Шеиной Екатерины Константиновны к Бобрицкой Ирине Александровне, ООО «Союз», ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», Новочеркасский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта» об определении долей в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании разделить лицевые счета, обязании заключить отдельные соглашения на самостоятельное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате причитающейся доли за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Кульгавов К.К., Шеина Е.К. обратились в суд с иском об определении долей в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании разделить лицевые счета, обязании заключить отдельные соглашения на самостоятельное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате причитающейся доли за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указали следующее. Квартира № по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве общей долевой собственности Кульгавовой А.М. с долей в праве <данные изъяты> Кульгавову К.А. с долей в праве <данные изъяты> <дата>. Кульгавова А.М. умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти Кульгавовой А.М. являлись: сын - Кульгавов К.А., дочь - Бобрицкая И.А. Бобрицкая И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако право собственности на причитающую ей в порядке наследования <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировала. <дата>г. Кульгавов К.А. умер. Наследниками первой очереди по закону после смерти Кульгавова К.А. являются: сын - Кульгавов К.К., дочь - Шеина Е.К., которые обратились к нотариусу не только с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Кульгавова К.А., но и с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки - Кульгавовой А.М. Таким образом, в настоящее время <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Кульгавову К.К. с долей в праве <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано), Шеиной Е.К. с долей в праве <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано) и Бобрицкой И.А. с долей в праве <данные изъяты> (право собственности не зарегистрировано). Договоры между участниками долевой собственности на квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключались. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Союз», газоснабжение - ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» (Новочеркасский участок), плата за капитальный ремонт вносится в пользу НКО «Фонд капитального ремонта». Во внесудебном порядке разделить лицевые счета на вышеуказанную квартиру, заключить отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и получить отдельные платежные документы для истцов не представляется возможным. Поскольку Бобрицкая И.А. от исполнения обязанности по содержанию принадлежащей ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, уклоняется, то истцы были вынуждены вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе сверх принадлежащих им долей в праве собственности (т.е. вносить плату за долю ответчицы). Истцами внесена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период времени с <дата> по <дата> в размере 8 418, 95 руб. (2454,75 руб. (за октябрь 2017г. ООО «Союз») + 449,56 руб. (за октябрь <дата> НКО «Фонд капитального ремонта») + 174,76 руб. (за <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону») + 4715,56 руб. (за <дата> ООО «Союз») + 449,56 руб. (за <дата> НКО «Фонд капитального ремонта») + 174,76 руб. (за <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону»)). Таким образом, на причитающуюся Бобрицкой И.А. 1/3 долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <дата> по <дата> приходится 2 806,3 руб. (8 418, 95 руб./3), в связи с чем с Бобрицкой И.А. в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 403,15 руб. (2 806,3 руб./2) в качестве компенсации понесенных истцами расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сверх принадлежащей им доле. Обращение истцов в суд с соответствующим иском было вызвано отсутствуем возможности во внесудебном порядке заключить с Бобрицкой И.А. в отношении <адрес> соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцами при предъявлении искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2200 руб. В целях подготовки искового заявления и представления интересов в Новочеркасском городском суде Кульгавовым К.К. и Шеиной Е.К. было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи с адвокатом Мовсаевой Т.С. Вознаграждение адвоката за представление интересов в суде первой инстанции составило 20 000 руб. Указанная сумма вознаграждения адвоката оплачена Кульгавовым К.К. и Шеиной Е.К. в пользу адвоката Мовсаевой Т.С. в полном объеме.

Просили суд определить доли Кульгавова Кирилла Константиновича, Шеиной Екатерины Константиновны, Бобрицкой Ирины Александровны в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, равными, а именно по 1/3 доли от начисляемых платежей для каждого; обязать ООО «Союз», ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта» разделить имеющиеся лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на три самостоятельных лицевых счета пропорционально принадлежащим Кульгавову Кириллу Константиновичу, Шеиной Екатерине Константиновне, Бобрицкой Ирине Александровне долям в праве общей долевой собственности на квартиру – по <дата> за каждым; обязать ООО «Союз», ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта» заключить с Кульгавовым Кириллом Константиновичем, Шеиной Екатериной Константиновной, Бобрицкой Ириной Александровной отдельные соглашения на самостоятельное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с учетом их долей в праве собственности на квартиру – по <дата> за каждым – и ежемесячно выдавать каждому из сособственников квартиры отдельный платежный документ об оплате <дата> начисляемых платежей; взыскать с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу Кульгавова Кирилла Константиновича денежные средства в размере 1 403,15 рублей (Одна тысяча четыреста три рубля 15 коп.) – расходы по оплате причитающейся Бобрицкой Ирине Александровне доле за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <дата> по <дата> взыскать с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу Шеиной Екатерины Константиновны денежные средства в размере 1 403,15 рублей (Одна тысяча четыреста три рубля 15 коп.) – расходы по оплате причитающейся Бобрицкой Ирине Александровне доле за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <дата> по <дата> взыскать с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу Кульгавова Кирилла Константиновича судебные расходы в размере 11 100 (Одиннадцать тысяч сто) рублей; взыскать с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу Шеиной Екатерины Константиновны судебные расходы в размере 11 100 (Одиннадцать тысяч сто) рублей.

В процессе судебного разбирательства в связи с добровольным удовлетворением ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» (Новочеркасский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону») исковых требований Кульгавова К.К., Шеиной Е.К., последние отказались от предъявленных к ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» (Новочеркасский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону») исковых требований, отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Кульгавов Кирилл Константинович, Шеина Екатерина Константиновна, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители Кульгавова К.К., Шеиной Е.К. – Кульгавова Е.В., действующая на основании доверенности, адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Бобрицкая Ирина Александровна в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена по месту регистрации, возражений на иск не представила.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Бобрицкой И.А. адвокат Грибельникова Д.А. просил суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО «Союз», НКО «Фонд капитального ремонта», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», Новочеркасский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Кульгавова Кирилла Константиновича, Шеиной Екатерины Константиновны об определении долей в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании разделить лицевые счета, обязании заключить отдельные соглашения на самостоятельное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате причитающейся доли за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с действующим законодательством плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

П.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из материалов дела следует, что ранее <адрес> общей площадью 62,4 кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности Кульгавовой Анастасии Митрофановне с долей в праве <дата>, Кульгавову Константину Александровичу с долей в праве <дата>

<дата>г. Кульгавова Анастасия Митрофановна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

<дата>г. умер сын Кульгавовой Анастасии Митрофановны - Кульгавов Константин Александрович, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства после смерти Кульгавовой Анастасии Митрофановны обратилась дочь - Бобрицкая Ирина Александровна, а также дети Кульгавова Константина Александровича: внук - Кульгавов Кирилл Константинович, внучка - Шеина Екатерина Константиновна.

Нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>г., в соответствии с которым наследницей имущества Кульгавовой Анастасии Митрофановны в <данные изъяты> является дочь - Бобрицкая Ирина Александровна. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, Бобрицкой Ирине Александровне в порядке наследования по закону после смерти Кульгавовой Анастасии Митрофановны перешла в собственность <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Также, нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г., в соответствии с которыми наследниками имущества Кульгавовой Анастасии Митрофановны в <данные изъяты> является внучка - Шеина Екатерина Константиновна, в <данные изъяты> – внук Кульгавов Кирилл Константинович. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>

Шеиной Екатериной Константиновной и Кульгавовым Кириллом Константиновичем также свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кульгавова Константина Александровича, в соответствии с которыми каждому из истцов в собственность в порядке наследования после смерти Кульгавова Константина Александровича перешли по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <адрес> общей площадью 62,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Кульгавову Кириллу Константиновичу с долей в праве 1/3, Шеиной Екатерине Константиновне с долей в праве 1/3.

Из материалов дела и пояснений представителей истцов следует, что Бобрицкая Ирина Александровна, получив свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кульгавовой Анастасии Митрофановны, в отличие от истцов, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировала.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Более того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования. Согласно указанным разъяснениям, в отличие от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, то Бобрицкая И.А., приняв наследство после смерти Кульгавовой Анастасии Митрофановны, стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на указанное имущество.

Ссылаясь на то обстоятельство, что соглашения между участниками долевой собственности на квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не достигнуто, Кульгавов К.К. и Шеина Е.К. обратились в суд с соответствующим иском.

Поскольку Кульгавов К.К., Шеина Е.К. и Бобрицкая И.А. являются сособственниками (по <данные изъяты> каждый) <адрес>, то на указанных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащим им долям.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Кульгавовым К.К., Шеиной Е.К. и Бобрицкой И.А. не достигнуто, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кульгавова К.К., Шеиной Е.К. об определении доли Кульгавова К.К., Шеиной Е.К., Бобрицкой И.А. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, равными, а именно по <данные изъяты> от начисляемых платежей для каждого.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Союз», начисление платы за капитальный ремонт осуществляет НКО «Фонд капитального ремонта».

Из материалов дела и пояснений представителей истцов следует, что стороны в <адрес> на регистрационном учете не состоят, членами одной семьи не являются и совместное хозяйство не ведут.

Во внесудебном порядке разделить лицевые счета и заключить отдельные соглашения на самостоятельное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом долей в праве собственности на квартиру для истцов не представляется возможным, несмотря на направленные в адрес ООО «Союз», НКО «Фонд капитального ремонта» соответствующие заявления.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отсутствии доказательств со стороны ООО «Союз», НКО «Фонд капитального ремонта» о наличии каких-либо препятствий для раздельного расчета и предъявления к оплате счетов за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на Кульгавова К.К., Шеину Е.К. и Бобрицкую И.А. согласно принадлежащим последним долям; принимая во внимание то, что раздел лицевого счета пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на квартиру будет способствовать справедливому разделению обязанностей собственников по содержанию квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кульгавова К.К., Шеиной Е.К. об обязании разделить лицевые счета, обязании заключить отдельные соглашения на самостоятельное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Бобрицкая И.А. является сособственником <адрес>, то на нее в силу норм действующего законодательства возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на квартиру.

Из пояснений представителей истцов следует, что Бобрицкая И.А. от исполнения возложенной на нее обязанности по содержанию принадлежащего недвижимого имущества уклоняется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем истцы вынуждены самостоятельно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за долю Бобрицкой И.А.

Бобрицкая И.А. не исполняет обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а следовательно, истцы вправе требовать от ответчика оплаты предоставленных услуг, поскольку неисполнение вышеназванной обязанности влечет получение Бобрицкой И.А. неосновательного обогащения, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение.

В обоснование исковых требований о взыскании с Бобрицкой И.А. денежных средств в виде произведенных истцами расходов по оплате причитающейся Бобрицкой И.А. доле за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с октября 2017г. по ноябрь 2017г. Кульгавовым Кириллом Константиновичем, Шеиной Екатериной Константиновной представлены квитанции и чеки, подтверждающие факт оплаты.

Из соответствующих квитанций и чеков следует, что истцами за период времени с октября 2017г. по ноябрь 2017г. внесена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 8418, 95 руб. (2454,75 руб. (за <дата>. ООО «Союз») + 449,56 руб. (за <дата> НКО «Фонд капитального ремонта») + 174,76 руб. (за <дата> ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону») + 4715,56 руб. (за <дата> ООО «Союз») + 449,56 руб. (за <дата> НКО «Фонд капитального ремонта») + 174,76 руб. (за <дата>. ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону»)).

С учетом причитающейся Бобрицкой Ирине Александровне <данные изъяты> в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, принимая во внимание то, что представленный истцами расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу каждого из истцов денежных средств в размере 1 403,15 рублей (8 418, 95 руб. (понесенная истцами сумма расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <дата>. по <дата>.) / 3 (количество собственников квартиры) / 2 (количество лиц, за счет денежных средств которых были оплачены причитающиеся на долю Бобрицкой И.А. платежи)).

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истцами (в лице их представителя) при предъявлении искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

Судом установлено, что интересы Кульгавова К.К. и Шеиной Е.К. в Новочеркасском городском суде представляла адвокат Мовсаева Т.С. В указанных целях между Кульгавовым К.К., Шеиной Е.К. (в лице их представителя) и адвокатом Мовсаевой Т.С. было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи. Как следует из пояснений представителя истцов и материалов дела в рамках вышеуказанного договора адвокатом подготовлено исковое заявление и осуществлено представление интересов Кульгавова К.К. и Шеиной Е.К. в Новочеркасском городском суде. Из положений соглашения об оказании юридической помощи усматривается, что сумма вознаграждения адвоката за участие в суде первой инстанции составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Указанная сумма денежных средств была оплачена Кульгавовым К.К., Шеиной Е.К. (в лице их представителя) в пользу адвоката в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Поскольку обращение Кульгавова К.К. и Шеиной Е.К. в суд с соответствующим иском было вызвано отсутствуем возможности во внесудебном порядке заключить с Бобрицкой И.А. в отношении <адрес> соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; при этом, удовлетворение заявленных Кульгавовым К.К., Шеиной Е.К. исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков - ООО «Союз», НКО «Фонд капитального ремонта», то суд, учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем истцов – адвокатом Мовсаевой Т.С. - работы, длительность судебного разбирательства, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с Бобрицкой И.А. в пользу каждого из истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (20000 рублей (вознаграждение адвоката за представление интересов истцов) /2 (количество истцов)), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. (2 200 руб. (сумма оплаченной истцами гос.пошлины) / 2 (количество истцов)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кульгавова Кирилла Константиновича, Шеиной Екатерины Константиновны к Бобрицкой Ирине Александровне, ООО «Союз», НКО «Фонд капитального ремонта» об определении долей в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании разделить лицевые счета, обязании заключить отдельные соглашения на самостоятельное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате причитающейся доли за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить доли Кульгавова Кирилла Константиновича, Шеиной Екатерины Константиновны, Бобрицкой Ирины Александровны в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, равными, а именно по <данные изъяты> от начисляемых платежей для каждого.

Обязать ООО «Союз», НКО «Фонд капитального ремонта» разделить имеющиеся лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на три самостоятельных лицевых счета пропорционально принадлежащим Кульгавову Кириллу Константиновичу, Шеиной Екатерине Константиновне, Бобрицкой Ирине Александровне долям в праве общей долевой собственности на квартиру – по <данные изъяты> за каждым.

Обязать ООО «Союз», НКО «Фонд капитального ремонта» заключить с Кульгавовым Кириллом Константиновичем, Шеиной Екатериной Константиновной, Бобрицкой Ириной Александровной отдельные соглашения на самостоятельное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с учетом их долей в праве собственности на квартиру – по <данные изъяты> за каждым – и ежемесячно выдавать каждому из сособственников квартиры отдельный платежный документ об оплате <данные изъяты> начисляемых платежей.

Взыскать с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу Кульгавова Кирилла Константиновича денежные средства в размере 1 403,15 рублей (Одна тысяча четыреста три рубля 15 коп.) – расходы по оплате причитающейся Бобрицкой Ирине Александровне доле за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <дата>. по <дата>

Взыскать с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу Шеиной Екатерины Константиновны денежные средства в размере 1 403,15 рублей (Одна тысяча четыреста три рубля 15 коп.) – расходы по оплате причитающейся Бобрицкой Ирине Александровне доле за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с <дата>. по <дата>.

Взыскать с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу Кульгавова Кирилла Константиновича судебные расходы в размере 11100 (Одиннадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с Бобрицкой Ирины Александровны в пользу Шеиной Екатерины Константиновны судебные расходы в размере 11100 (Одиннадцать тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.