Решение по делу № 1-368/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-368/2022

УИД № 42 RS 0019-01-2022-002264-76

(ОПЦ № 12201320062000126)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    28 марта 2022 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Громовой К.В.,

подсудимого Пастухова В.В.,

защитника Берсеневой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ПАСТУХОВА Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Пастухов В.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 17 час. 20 мин. Пастухов В.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом, один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы:    PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,317 грамма, что является крупным размером. Сотрудниками полиции в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Пастухов В.В. был задержан и доставлен в отдел полиции по <адрес>. В ходе личного досмотра Пастухова В.В. в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане куртки, надетой на Пастухове В.В., был обнаружен и изъят один сверток с указанным выше наркотическим средством, массой 1,317 грамма, что является крупным размером.

    ?-пирролидиновалерофенон (синонимы:    PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 раздела «Наркотические средства»).

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,317 грамма ?-пирролидиновалерофенона (синонимы:    PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона относится к крупному размеру.

Подсудимый Пастухов В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Пастухова В.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотик, в связи с чем, через приложение «Телеграмм» на своем телефоне связался с неизвестным и спросил о приобретении наркотика «соль». Пока он ждал ответа, зашел к Свидетель 2. Около 15 часов ему пришло сообщение со ссылкой, перейдя по которой он получил координаты и фотографию с местом закладки - по <адрес>. Он вместе с Свидетель 2 проследовал по указанному адресу, где по фотографии нашел закладку – сверток изоленты в одной из покрышек. При этом Свидетель 2 он говорил, что искал выпавшую сигарету. После этого они пошли на остановку общественного транспорта, однако по дороге они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят сотовый телефон «Nokia» сим картой №, а также сверток серой изоленты с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых. Он осознает, что совершил приобретение наркотического средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 30-34, 83-85).

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Пастухов В.В. в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «соль», тогда он через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «соль». Далее он проследовал к дому № по проезду Буркацкого <адрес>, где в покрышке приобрел закладку – сверток изоленты с наркотическим веществом, которую положил в карман надетой на нем куртки (т. 1 л.д. 36-39);

Помимо признания вины, виновность Пастухова В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После этого его завели в служебное помещение в отдел полиции по <адрес>, где был второй понятой. Далее в его присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр Пастухова В.В. В ходе досмотра у Пастухова В.В. было обнаружено и изъято следующее: из правого наружного кармана куртки, надетой на подсудимом, было обнаружен и изъят сверток серой изоленты с порошкообразным веществом белого цвета. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон «Nokia» с сим-картой. Все изъятое было упаковано, опечатано. Со слов Пастухова В.В. ему стало известно, что последний приобрел сверток изоленты с наркотическим средством «соль», Пастухов приобрел для личного употребления, путем поднятия закладки по <адрес>. После личного досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали без замечаний (т. 1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пастухов В.В. попросил его съездить с ним по личным делам, на что он согласился. На автобусе они доехали до <адрес>, откуда пешком дошли до <адрес>, где он стал ждать, а Пастухов пошел к покрышкам. Пастухов смотрел в свой телефон, после чего поднял что-то из покрышек и вернулся к нему. На его вопрос, что тот поднял, Пастухов ответил, что упавшую сигарету. Когда они шли к автобусной остановке, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и сообщили о подозрении их в незаконном сбыте наркотических средств. Их доставили в отдел полиции по <адрес>, где провели их досмотр. Позднее ему от Пастухова стало известно, что около покрышек тот поднял «закладку» с наркотическим средством для личного употребления и при досмотре данное наркотическое средство у него было изъято (т. 1 л.д. 42-44);

Согласно заключению судебной экспертизы № 2э/14-0094 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у Пастухова В.В., суммарной массой 1,307 грамма (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенона (синонимы:    PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Список 1 раздела «Наркотические средства» (т.1 л.д. 60-63).

    Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

    - материалами оперативно-розыскной деятельности:

        - рапортом, согласно которому в ОКОН Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что вблизи домов №, 12, 14 делают закладки, в связи с чем, было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут года по 17 часов 20 минут. ОРМ «Наблюдение» велось за дворовой территорией расположенной вблизи домов № 10,12,14,16. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к дому № по <адрес> подошли двое парней, вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, один из них постоянно что-то смотрел в телефоне, затем подошел к колесу, которое располагалась на дворовой территории вблизи <адрес> и начал копать снег, через некоторое время мужчина что-то подобрал, положил в карман куртки и они вдвоём направились в сторону <адрес>. Далее они дошли до остановки «<адрес>». По пути следования мужчины постоянно оглядывались, шли быстро. Принимая во внимание, что вышеуказанные граждане могут незаконно хранить наркотические средства, было принято решение о задержании. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов, ходе ОРМ «Наблюдение» были задержаны двое граждан, которые представились как Пастухов Вячеслав Владимирович и Свидетель 2. Указанные лица были доставлены в отдел полиции по <адрес>, где в ходе личного досмотра у Пастухова В.В. обнаружены и изъяты сверток изоленты с наркотическим средством. Кроме того, у подсудимого был изъят мобильный телефон «Nokia» с сим-картой: № (т. 1 л.д. 4-5).

- протоколом досмотра, в ходе которого у Пастухова В.В. было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на нем сверток изоленты с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Nokia» с сим-картами №, также кассовый чек ПАО Сбербанк, которые были упакованы в пустые бумажные конверты и опечатаны (т.1 л.д. 6).

- справкой об исследовании №и/13-60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:    PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Список 1 раздела «Наркотические средства». Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,317 грамма (т. 1 л.д. 21-22).

- постановлением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ указанные выше результаты ОРМ предоставлены следователю (т. 1 л.д. 23-25).

    Указанные выше материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-69, 71-78). Также в ходе осмотра был осмотрен телефон подсудимого, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. В приложении «Телеграмм» имеется чат с удаленным аккаунтом, в котором имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ о заказе наркотического средства «Кристалл White», 0,75 г. в свертке серой изоленты с указанием ссылки на координаты. При переходе по указанной ссылке открывается окно с изображением закладки с указанием координат: широта <адрес>, возвышение 203.2+1 м., точность 21,2 м.

Оценивая показания Пастухова В.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Пастухов В.В. с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованным, поскольку проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями Пастухова В.В., свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении Пастуховым В.В. наркотического средства в крупном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключения у Пастухова В.В. из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что подсудимый действовал под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ «Наблюдение». Исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях Пастухова В.В. квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

В судебном заседании установлено и следует из материалов ОРМ, что подсудимый приобрел наркотическое средство около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ После чего в рамках ОРМ «Наблюдение» подсудимый был задержан и в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пастухова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Пастухову В.В. было известно, что приобретение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Пастухова В.В., является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a -PVP), который является производным N-метилэфедрона, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (список 1 Раздела «Наркотические средства») оборот которых в РФ запрещен.

У подсудимого Пастухова В.В. не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,317 грамма указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого Пастухова В.В. не <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности Пастухова В.В., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «<данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Пастухову В.В. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Пастухову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Пастухову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Пастухову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАСТУХОВА Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пастухову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Пастухова В.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, массой 1,317 грамма хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в их отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; материалы ОРМ – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой – признать переданными законному владельцу Пастухову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                              С.А. Трефилов