Решение по делу № 33-484/2018 от 22.01.2018

Судья ФИО7 Дело № 33-484/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2018 года дело по апелляционной жалобе КРОО «Защита прав потребителей» в интересах Груббэ ..., Шемякина ..., Ломакиной ..., Баричевой ..., Ермакова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2017 года, по которому постановлено:

Признать незаконными действия ТСЖ «Геолог» по начислению Груббэ ..., Шемякину ..., Баричевой ..., Ермакову ... платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилых помещениях – гаражах, в период с февраля по май 2017 года исходя из норматива потребления.

Взыскать с ТСЖ «Геолог» в пользу Груббэ ... компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 125 руб., в пользу Шемякина ... компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 125 руб., в пользу Баричевой ... компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 125 руб., в пользу Ермакова ... компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 125 руб.

Взыскать с ТСЖ «Геолог» в пользу КРОО «Защита прав потребителей» штраф в сумме 500 руб.

В удовлетворении иска КРОО «Защита прав потребителей» в интересах Груббэ ..., Шемякина ..., Ломакиной ..., Баричевой ..., Ермакова ... к ТСЖ «Геолог» о признании действий по начислению коммунальной услуги за отопление за период с июля по сентябрь 2016 года исходя из норматива потребления незаконными, признании права на перерасчет платы за отопление, о признании незаконными действий по включению в платежные документы по гаражам платы за отопление, признании незаконными требований об оплате коммунальной услуги по отоплению за гаражи, признании незаконными требований об оплате задолженности за отопление по гаражам, обязании исключить из платежных документов по гаражам начисления за коммунальную услугу по отоплению, обязании исключить из платежных документов по гаражам задолженность по оплате за отопление, взыскании компенсации морального вреда в пользу Ломакиной ... отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Груббэ И.А., действующей в своих интересах и интересах Баричевой Е.А., Ломакиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Геолог» в интересах Груббэ И.А., Шемякина М.В., Ломакиной О.А., Баричевой Е.А., Ермакова А.А. о признании действий по начислению коммунальной услуги за отопление за период с июля по сентябрь 2016 года исходя из норматива потребления незаконными, признании права на перерасчет платы за отопление, о признании незаконными действий по включению в платежные документы по гаражам платы за отопление, признании незаконными требований об оплате коммунальной услуги по отоплению за гаражи, признании незаконными требований об оплате задолженности за отопление по гаражам, обязании исключить из платежных документов по гаражам начисления за коммунальную услугу по отоплению, обязании исключить из платежных документов по гаражам задолженность по оплате за отопление, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Шемякин М.В., Груббэ И.А., действующая от собственного имени и по доверенностям в интересах Ломакиной О.А., Баричевой Е.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ломакина О.А., Баричева Е.А., Ермаков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

КРОО «Защита прав потребителей», ответчик ТСЖ «Геолог», третьи лица: ООО ЖК «Веста», ООО «Жилвест», ПАО «Расчетный центр», - в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В ходе производства по делу представители ТСЖ «Геолог», ООО ЖК «Веста» возражали против иска, указывая на то, что плата за отопление выставляется истцам в соответствии с требованиями закона.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КРОО «Защита прав потребителей» решение суда в части отказа в иске о признании действий по начислению коммунальной услуги за отопление за период с июля по сентябрь 2016 года исходя из норматива потребления незаконными, признании права на перерасчет платы за отопление просит отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Груббэ И.А., Шемякину М.В., Баричевой Е.А., Ермакову А.А. принадлежат на праве собственности как жилые, так и нежилые помещения, а Ломакиной О.А. - жилое помещение в <Адрес обезличен>.

Управление этим многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Геолог», действующее на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от 16.05.2014.

В целях управления многоквартирным домом ТСЖ «Геолог» 01.06.2005 заключило с ООО Компания «Жилвест» договор на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общего имущества дома по адресу: <Адрес обезличен>, по условиям которого ООО Компания «Жилвест» приняло на себя обязательства по содержанию общего недвижимого имущества, техническому и аварийному обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений в многоквартирном доме.

01.01.2017 ТСЖ «Геолог» заключило договор № 11/2017 на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> ООО ЖК «Веста».В соответствии с жилищным законодательством (ст.153, 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном нормативными актами порядке.

При этом размер платы за коммунальные услуги установлен в зависимости от наличия в МКД общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом, как следует из выставляемых истцам квитанций, не все жилые и нежилые помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару от 17.11.2016 в связи с обращением Груббэ И.А. установлено, что в сентябре 2015 года срок поверки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме истек.

Действия ТСЖ с привлечением специализированных организаций по поверке общедомового прибора учета тепловой энергии продолжались с <Дата обезличена>, когда между ТСЖ «Геолог» и ИП ФИО12 заключен договор <Номер обезличен> поверки оборудования, по 30.012017, когда прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, допущен в эксплуатацию.

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как следует из, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 81(12) вышеназванных Правил средства измерений, к которым относится и прибор учета тепла, должны быть поверены в установленном порядке, в том числе должны быть поверены их составные части. Без соблюдения указанных требований средство измерения не допускается к эксплуатации.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что вычислитель установленного в доме по адресу: <Адрес обезличен> общедомового узла учета тепловой энергии не прошел очередную поверку в установленный срок, и, кроме того, по результатам поверки выявлен факт поломки отдельных частей прибора учета, общедомовой прибор учета тепла не подлежал использованию в целях расчета потребителям платы за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что ответчик обоснованно произвел по жилым и нежилым помещениям, принадлежащим истцам и расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с июля по сентябрь 2016 года исходя из норматива потребления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что действия по начислению платы за тепловые ресурсы по нормативам незаконны, так как счетчик не был своевременно поверен и приведен в пригодное для эксплуатации состояние по вине ТСЖ, не влекут незаконности принятого решения по делу в рамках заявленных требований.

Как правильно указал суд, истцы в случае, если в результате виновных действий ответчика или третьих лиц по несвоевременной поверке общедомового учета тепла им причинены убытки или иной вред, вправе обратиться к виновному лицу с требованиями о возмещении им причиненных убытков, компенсации вреда.

Между тем, факт несвоевременной поверки прибора учета тепла не свидетельствует о неправомерном расчете ответчиком платежей за отопление и не является основанием для удовлетворения иска о признании действий ответчика в этой части незаконными и признании за истцами права на перерасчет платы за отопление.

Материалы дела в обжалуемой части суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО «Защита прав потребителей» в интересах Груббэ ..., Шемякина ..., Ломакиной ..., Баричевой ..., Ермакова ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: