Решение по делу № 2-3515/2022 от 25.07.2022

УИД01RS0№-95

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере            799 034,00 рублей, под 19.90 % годовых, в том числе: 710 000,00 рублей - сумма к выдаче, 89 034,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 799 034,00 рублей на расчетный счет, открытый на имя ответчика. Денежные средства выданы через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения ответчика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в сумме 89 034,00 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Ответчик был проинформирован банком с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, заключения договора, с чем заемщик был ознакомлен и согласен. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору. Срок возврата кредита исчисляется от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик в нарушение условий договора, допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, чем нарушил условия договора. Банком направлялось требование ответчику о полном погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 846 069,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 564 691,39 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 278 802,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 179,84 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 396,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 069,61 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 564 691,39 рублей, убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 278 802,38 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности - 2 179,84 рублей, суммы комиссий за направление извещений - 396,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил уменьшить размер убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования и определить размер убытков в виде процентов на дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 425,67 рублей. Также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2019между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и      ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 799 034,00 рублей, под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, из которых 710 000,00 рублей - сумма к выдаче, 89 034,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дна возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по погашению платежей по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 069,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 564 691,39 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 278 802,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 179,84 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 396,00 рублей.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору в части суммы основного долга, штрафа и комиссий за направление извещений, предусмотренных общими условиями договора.    При этом, суд считает исковые требования в части взыскания убытков в виде процентов в виде неоплаченных процентов после выставления требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Так, согласно доводам искового заявления, заявленные к взысканию убытки являются процентами за пользование предоставленным займом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правового смысла ст. 15 ГК РФ следует, что точный размер убытков в виде упущенной выгоды носит вероятный характер и является предположением кредитора о тех доходах, которые он извлек бы, если бы обязательство не было нарушено.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано следующее: по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 48, п. 49, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).                          При недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.                                        (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, и, с учетом того, что истцом заявлено требование о досрочном взыскании задолженности по спорному кредитному договору, срок действия которого, на момент рассмотрения настоящего дела, не истек, считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков в виде процентов за пользование займом, по день вынесения решения суда, в соответствии с представленным ответчиком расчетом, а именно в размере 249 425,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11 660,70 рублей. Данные расходы подлежат удовлетворению, с учетом размера взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 692,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 564 691,39 рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 249 425,67 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 179,84 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 396,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 366,92 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                       подпись                                    И.Х. Сташ