Решение по делу № 2-2376/2021 от 18.06.2021

Дело № 2 – 2376/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-002701-73)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

гор. Иваново 03 августа 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца Славинской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Славинской Н.В. к Мелентьевой Т.П., судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В., судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Я.О. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Славинская Н.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В., судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Я.О., в котором просила отменить постановление от 25.05.2021 № о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем 33022Z (VIN – №) по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2021. Исковые требования мотивированы тем, что она приобрела указанный автомобиль 11.05.2021 у Мелентьевой Т.П., в отношении которой возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, в рамках которого 25.05.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, с которым она не согласна.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дело принято к производству суда в порядке норм ГПК РФ.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мелентьева Т.П.

Судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново по месту нахождения арестованного имущества.

Истец Славинская Н.В. в судебном заседании пояснила, что спорное транспортное средство находится в её владении и пользовании по месту её жительства: <адрес>, не возражала против передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

Ответчик Мелентьева Т.П. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики СПИ Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахарева Н.В., Акимова Я.О. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращаясь во Фрунзенский районный суд г. Иваново, Славинская Н.В. сформулировала требования таким образом, что для защиты её нарушенного права надлежит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем «33022Z», наложенного в ходе исполнительного производства, стороной которого она не является.

Таким образом, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30, части 2 статьи 442 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

В судебном заседании установлено, что истец Славинская Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имущество, в отношении которого истцом заявлены требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, находится по указанному адресу. Указанный адрес не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Иваново, а поэтому исковое заявление Славинской Н.В., принято к производству Фрунзенским районным судом г. Иваново с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново, к юрисдикции которого относится территория места жительства истца Славинской Н.В. и нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по искуСлавинской Н.В. к Мелентьевой Т.П., судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Бахаревой Н.В., судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Я.О. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново (153000, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Станко, д.7 (гр. кол.)).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Яценко А.Л.