Решение по делу № 33-667/2022 от 31.01.2022

                                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-4140/2021

судья Кузубова Н.А.

дело № 33-667                                                            поступило 31 января 2022г.

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии         Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре            Дармаеве Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России к Толкачеву Александру Васильевичу, Толкачевой Татьяне Иннокентьевне, Куренковой Елене Александровне, Куренкову Никите Ивановичу, Куренковой Виктории Ивановне, Хантуеву Денису Карповичу, Кузину Роману Владимировичу о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе представителя истца Степаненко Оксаны Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

                                             У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просил признать Толкачева А.В., Толкачеву Т.И., Куренкову Е.А., Куренкова Н.И., Куренкову В.И. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>, а также выселить Хантуева Д.К. и Кузина Р.В. из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное служебное жилье, находящееся на балансе Министерства обороны Российской Федерации, было выделено Толкачеву А.В. на состав семьи из 4 человек, с оформлением на него ордера ... от <...>.

При проверке спорного жилого помещения установлено, что Толкачев А.В. по указанному адресу не проживает, сдал служебную квартиру в аренду третьим лицам Хантуеву Д.К. и Кузину Р.В., которые проживают в жилом помещении незаконно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Степаненко О.А. исковые требования поддержала, указав на факт включения спорного жилого помещения в перечень служебных жилых помещений Министерства обороны РФ и отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования им.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Ответчики Толкачев А.В., Куренкова Е.А., одновременно представляющая интересы несовершеннолетних Куренкова Н.И. и Куренковой В.И., Хантуев Д.К., Кузин Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Толкачева Т.И. и ее представитель Галицына Р.Т. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что семья Толкачевых проживает в спорном жилом помещении, также указали на отсутствие оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения ввиду выхода Толкачевой Т.И. на пенсию, и сохранения Толкачевым А.В. трудовых отношений с предприятием, в связи с трудовой деятельностью в котором семье было представлено данное жилое помещение. В связи с выездом для длительного лечения в <...>, ответчики попросили знакомого присмотреть за квартирой, который самовольно вселился в нее со своим товарищем. По возвращении Толкачевой Т.И. и Куренковой Е.А., они освободили квартиру и более в ней не проживают.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Степаненко О.А., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

После назначения дела к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции в судебную коллегию поступил запрос суда первой инстанции о направлении дела в районный суд в связи с поступлением частной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Обсудив запрос, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... от 22.06.2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение: при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку в районный суд поступила частная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8.12.2021г., от разрешения которой будет зависеть возможность апелляционного обжалования судебного решения и представителем третьего лица, судебная коллегия считает, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, с возвращением его в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Степаненко Оксаны Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2021г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

председательствующий:

судьи: