Решение по делу № 2-554/2020 от 28.07.2020

Дело № 2 -554/2020

УИД 33RS0010-01-2020-001015-31                                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                                                         город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                     Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                             Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Рожкову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Рожкову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248152,80 руб., процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - 11681,53 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Рожковым А.В. Был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 141000 рублей на срок 48 месяцев под 103% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на легковой автомобиль <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику микрозайм. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства перед ООО МК «КарМани». Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств, однако ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем на основании закона и в соответствии с условиями договора микрозайма, истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по договору микрозайма, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, а так же взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации) ответчика, но конверт был возвращен с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» (далее - Кредитор) и Рожковым А.В. (далее - Заемщик) был заключен договор микрозайма № на сумму 141000 рублей под 103 % годовых на приобретение транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (далее - Договор). Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать микрозайм и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: 13 числа каждого месяца в размере 12347,00 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 11925,79 руб.) (л.д.21, 27-29).

Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств, согласно п.9-10 Договора, Заемщик и Кредитор заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - легкового автомобиля <данные изъяты> (далее - Транспортное средство), уведомление о возникновении залога <данные изъяты>.

В силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: 2) выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Из буквального толкования условий Договора следует, что выданный ответчику заем является микрозаймом, учитывая его сумму, целевое назначение и обеспечение залогом движимого имущества.

Выпиской подтверждается факт перечисления истцом денежных средств Заемщику по договору микрозайма в сумме 141000 рублей (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Кредитором по Договору составляет 248152,80 рубля, в том числе: сумма основного долга - 140987,60 руб., проценты за пользование займом - 100805,94 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 6359,26 руб. (л.д.10-12).

Ответчиком расчет задолженности по Договору не оспорен, а также доказательства, которые бы опровергали доводы истца, не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом предусмотренных Договором ответчик суду не представил.

Истец направлял ответчику требование от 13.03.2020 года о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный срок задолженность по Договору не была погашена.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в сумме 248152,80 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.032016 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>. Данное имущество ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд установил установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> для погашения задолженности ответчика перед истцом по Договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплачена при подаче иска в размере 11681,53 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 руб.) (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Рожкову Александру Вячеславовичу удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248152 (двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 80 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины - 11681 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Рожкова Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациис даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности Рожкова Александра Вячеславовича перед обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующийсудья                                                                        Р.П.Антипенко