Решение по делу № 2-1144/2017 от 07.02.2017

2-1144-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... в составе судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд ... с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы следующим: -Дата- мировым судьей судебного участка №... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования удовлетворены.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производства, во исполнение решения суда денежные средства в общей сумме 67712,11 руб. списаны с расчетного счета ИП ФИО1 и переведены судебным приставом-исполнителем на счет ФИО2

Апелляционным определением Октябрьского районного суда ... от -Дата- решение мирового судьи по иску ФИО2, ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму 67 712,12 руб. как неосновательное обогащение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил: рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Порядок рассмотрения вопросов о повороте исполнения решения суда определен в ст. 444 ГПК РФ:

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, в данной сложившейся ситуации, поскольку суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ИП ФИО1 вправе обратиться к мировому судье судебного участка №... (суд первой инстанции) с заявлением о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь 134, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением о повороте решения суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья                 Сутягина Т.Н.