Решение по делу № 71-583/2024 от 14.08.2024

Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 71-583/2024

УИД 59RS0004-01-2024-006413-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бабушкина Алексея Олеговича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфиловой Анны Владимировны,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2024 должностное лицо – заместитель начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю) Панфилова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Панфиловой А.В. на основании доверенности Бабушкин А.О. просит об отмене постановления от 02.08.2024, указывая, что на лимит наполнения УФИЦ ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю увеличен правомерно, учитывая, что он подпадает под требования части 1.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также на то, что акт готовности к функционированию 34 дополнительных мест для размещения осужденных к принудительным работам в УФИЦ был согласован в соответствии с решением заместителя директора ФСИН России. Также 15.05.2024 во ФСИН России направлено письмо о разъяснении положений частей 1 и 1.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Панфилова А.В., заявитель жалобы Бабушкин А.О., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника по доверенности Митракову О.В., поддержавшую жалобу, прокурора Поносова А.В., полагавшего привлечение должностного лица Панфиловой А.В. к административной ответственности законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов администрациями мест содержания заключенных под стражу является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

При осуществлении надзора прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях (статья 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Пермского края проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ГУФСИН России по Пермскому краю на основании статей 32-34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Мустайкина Л.В. внесено представление от 09.04.2024 №17-31-14-2014 об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором указано на необходимость безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Пермского края с предварительным уведомлением о времени и месте рассмотрения; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также недопущению их в дальнейшем; рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона; сообщить в прокуратуру Пермского края о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок. Одним из нарушений, послуживших для внесения представления, явилось, как указано в представлении увеличение актом от 05.12.2023 готовности к функционированию изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю (УФИЦ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю), лимита наполнения УФИЦ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с учетом части 1.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с 70 до 104 мест при том, что помещения УФИЦ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю размещены в здании, являющемся объектом капитального строительства и предназначенном для постоянного размещения (проживания) осужденных к принудительным работам на период всего срока наказания. Согласно технической документации УФИЦ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю совокупная площадь жилых помещений участка составляет 286 кв.м и в соответствии с частью 1 названной статьи позволяет разместить только 70 осужденных.

Представление прокурора от 09.04.2024 №17-31-14-2024 поступило в ГУФСИН России по Пермскому краю 19.04.2024, рассмотрено с участием представителя прокуратуры Пермского края 16.05.2024 с направлением в адрес заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. 17.05.2024 ответа с исходящим номером исх-60/ТО-15-10915 за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Панфиловой А.В., в полномочия и обязанности которой в соответствии с пунктами 8, 15, 33, 38, 39, 40, 61, 63, 69 должностной инструкции заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю полковника внутренней службы Панфиловой А.В., утвержденной врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю 26.06.2023, входит осуществление руководства деятельностью отдела организации исполнения наказаний (далее – ООИН), не связанных с изоляцией осужденных от общества, учреждениями исполняющими наказание в виде принудительных работ; подписание и визирование документов в пределах своих полномочий; соблюдение правил предоставления служебной информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; планирование и проверка работы ООИН и учреждений, исполняющих наказание в виде принудительных работ; осуществление контроля за соблюдением законности при исполнении наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных от общества; организация работы по созданию необходимых условий размещения, материально-бытового и инженерно-технического обеспечения учреждений, исполняющих наказание в виде принудительных работ, поддержанию порядка, надлежащего санитарного состояния; координирование работы ООИН и учреждений, исполняющих наказание в виде принудительных работ, осуществление взаимодействия с органами внутренних дел, прокуратуры, судами, органами местного самоуправления и общественными объединениями по вопросам организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества; осуществление кураторства за закрепленными учреждениями УИС.

В указанном ответе должностное лицо ГУФСИН России по Пермскому краю Панфилова А.В. указала на несогласие учреждения в части приведенных выше нарушений, указав, что часть 1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации распространяется только на исправительные центры, а часть 1.1 названной статьи – на изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, а также на участки исправительных центров. УФИЦ ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю является изолированным участком, функционирующим как исправительный центр, в соответствии с приказом ФСИН России от 21.01.2022 №29, что позволило увеличить лимит наполнения УФИЦ с 70 до 104 мест. Также указано, что 15.05.2024 за исходящим номером исх-60/ТО/15-10522 во ФСИН России направлено письмо о разъяснении положений частей 1 и 1.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отмечено, что 15.05.2024 за номером 59/01-1890 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю в департамент государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации направлено письмо об оказании содействия и выражения позиции департамента, а именно при каких обстоятельствах применяется норма жилой площади на одного осужденного 4 кв.м, а в каких норма площади помещений на одного осужденного 5 кв.м.

Приказом ФСИН России от 26.06.2023 № 704-лс Панфилова А.В. назначена на должность заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Пермского края 09.07.2024 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Панфиловой А.В. с последующим привлечением ее постановлением судьи районного суда к административной ответственности.

Привлекая должностное лицо ГУФСИН России по Пермскому краю Панфилову А.В. к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения правонарушения, виновности указанного лица, не выполнившего требование прокурора, не принявшего конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. Указанных в представлении от 09.04.2024, их причин и условий, им способствующих. Подписывая ответ от 17.05.2024, Панфилова А.В. осознавала, что в нем отсутствует информация об устранении нарушений. По мнению судьи районного суда. позиция, изложенная в ответе, является необоснованной, поскольку путем расчетов при увеличении лимита до 104 мест на одного осужденного будет приходиться 2,75 кв.м, что явно не соответствует требованиям частей 1, 1.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, не судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в общежитиях исправительных центров, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров.

В соответствии с частью 1.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях временного размещения осужденных к принудительным работам в помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, норма площади помещений изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, участков исправительных центров, расположенных вне территорий исправительных центров, в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее пяти квадратных метров.

Нормы приведены в редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 211-ФЗ.

Исходя из ответа Панфиловой А.В., увеличивая лимит наполнения УФИЦ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение руководствовалось буквальным содержанием части 1.1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что приведенные в ней положения применяются к помещениям (некапитальным строениям, сооружениям, соответствующим установленным для жилых помещений требованиям) изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, участков исправительных центров, расположенных вне территорий исправительных центров, предполагают расчет нормы площади на одного осужденного из всей площади помещений.

В данном случае речь идет именно об изолированном участке, функционирующем как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», что следует из приказа ФСИН России от 21.01.2022 №29.

При таких обстоятельствах, с учетом поименованных в спорных нормах объектов, оснований полагать, что в данном случае Панфилова А.В. умышленно не исполнила требование заместителя прокурора, деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

То обстоятельство, что прокурор, в том числе со ссылкой на нахождение помещений УФИЦ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю в здании, являющемся объектом капитального строительства и предназначенном для постоянного размещения (проживания) осужденных к принудительным работам на период всего срока наказания, не согласился с содержанием ответа, не может служить безусловным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2024 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Панфиловой Анны Владимировны отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись