Решение по делу № 10-7/2017 от 02.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Северская                                 16 октября 2017 г.

    Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденных Алексеенко Е.А., Алексеенко О.А., защитников Саврандейкина В.Г., Шалыгановой О.А., государственного обвинителя прокуратуры Северского района Шаляпина П.Ю., при секретаре Шандале Р.Н., а также с участием представителя потерпевшего С.В.В., его представителя Р.Т.И. уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шалыгановой О.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №264 Северского района от 30.08.2017г., об осуждении Алексеенко Е.А. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.155 УК РФ, Алексеенко О.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Алексеенко Е.А., Алексеенко О.А. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья С.В.В., совершенном из хулиганских побуждений, а Алексеенко Е.А. в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Алексеенко Е.А. назначено наказание по п. п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ, Алексеенко О.А. назначено наказание по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ. Гражданский иск С.В.В. к Алексеенко Е.А., Алексеенко О.А. о компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворен.

В апелляционной жалобе защитник Шалыганова О.А., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, указывая о том, что назначенное наказание Алексеенко является незаконным, вину подсудимые не признали, приводит доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных, по ее мнению, при производстве по делу. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник Шалыганова О.А. и осужденные Алексеенко настаивали на удовлетворении жалобы, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников апелляционного производства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на апелляционные доводы защитника мировой судья дал правильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Алексеенко Е.А., Алексеенко О.А., потерпевшего С.В.В., свидетелей С.Т.В., О.В.И., О.М.В. с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для признания Алексеенко Е.А., Алексеенко О.А. виновными в совершении преступления, за которые они осуждены.

Вина Алексеенко Е.А., Алексеенко О.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего С.В.В., свидетелей С.Т.В., О.В.И., О.М.В., которые не противоречивы и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, данными протоколов осмотра места происшествия, других следственных действий, в том числе проведенных очных ставок, заключением эксперта, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано признал доказанным, что Алексеенко Е.А. и Алексеенко О.А. в указанное в приговоре время, месте совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а Алексеенко Е.А. также с применением предмета используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал действия Алексеенко Е.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, Алексеенко О.А. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

При этом судом верно отвергнуты доводы подсудимой о ее невиновности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, незаинтересованных в исходе дела свидетелей. Доводы, отраженные в апелляционной жалобе, суд отвергает, соглашаясь с правильностью выводов, изложенных в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденным Алексеенко Е.А., Алексеенко О.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденных и является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона согласно ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется, гражданский иск разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права, судьба вещественных доказательств разрешена верно в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ч.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.08.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░