Решение по делу № 12-220/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-220/2021

           25RS0001-01-2021-004839-19

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года                                           г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда <адрес> Панасюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация <адрес> обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку спорный земельный участок частично расположен в границах запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Минобороны РФ. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании 24.5 КоАП РФ. В случае признания администрации виновной в совершении административного правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> доводы жалобы поддержала в полном объеме. Какие-либо дополнительные пояснения и документы, не представила.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя администрации в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

Частью 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п. п. 8, 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, а также правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 67 Правил правообладатель земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут произошло возгорание сухой растительности на территории кладбища «Морское» в <адрес>, а именно на земельном участке с кадастровым номером: 24:28:030013:244, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок учтен в реестре муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному видеофайлу, наблюдается территория кладбища, с нескошенной сухой растительностью, надгробными памятниками, слышится треск от горящей сухой растительности, наблюдаются признаки задымления.

Факт совершения правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается материалом административного дела, а именно: донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлом, фотосъемками с мест происшествия, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, ответом МБУ «Некропль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на указанный земельный участок у учреждения отсутствует, ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №д, согласно которому спорный земельный участок является муниципальной собственностью, текущие содержание которого осуществляет ИП ФИО2, при этом в состав работ по текущему содержанию не входит вид работ по выкашиванию травы; муниципальный контракт с приложением объемов работ; ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №д согласно которому администрация сообщает, что в состав работ ИП ФИО2 не входя работы по покосу и уборке сухой растительности с территории мест захоронения; протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Довод подателя жалобы о том, что Администрация не является надлежащим субъектом административной ответственности, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Право муниципальной собственности на спорный земельный участок подтвержден материалами дела и Администрацией не спаривается.

    Действительно, в соответствии со сведениями выписки из ЕГРП, спорный земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 25:28-6.125 от ДД.ММ.ГГГГ, вид/наименование: запретная зона военного объекта – Владивостокское лесничество Минобороны.

    В свою очередь, согласно схеме места происшествия дознавателя ОАПиД ОНДиПР по <адрес> ФИО3, а также схеме, приложенной к донесению начальника караула 28-ПСЧ, место возгорания не входит в границы Владивостокское лесничество Минобороны.

    Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка административным органом при принятии оспариваемого постановления.

    При таких обстоятельствах Администрация была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, его степени общественной опасности, неоднократное привлечение Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), совершение указанного правонарушения в условиях особого противопожарного режима, основания для назначения административного наказания ниже низшего предела, отсутствуют.

Штраф назначен органом в пределах санкции статьи 20.4 ч. 2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                         Е.В. Панасюк