Решение по делу № 1-28/2024 от 23.01.2024

УИД 16RS0№-35

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 марта 2024 года                                                                            <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий в той же области, <адрес>, д. Григорово, <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, женат, двое малолетних детей, официально не трудоустроен, не судимого,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1

ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Так, в конце ноября 2021 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан в значительном размере, путем обмана, под предлогом оказания услуг, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя фейковую страницу аккаунта «Анастасия Мальцева», купленную им на сайте «lzt.market», умышленно разместил в сети «Интернет» в сообществе «Мне подошло – Встряхни полку» социальной сети «ВКонтакте», заведомо ложные сведения о продаже женской одежды и товаров. При этом намерения продавать женскую одежду и товары у ФИО2 не имелось.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана, введя в заблуждение, написавшую ему в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1, заверил последнюю, что предоставит ей женскую куртку, за плату в размере 4000 рублей, изначально не собираясь оказывать Потерпевший №1 такую услугу. Затем, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 реквизиты виртуальной карты АО «КИВИ Банк» на имя ФИО8, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, для перевода денежных средств, в счет оплаты женской куртки на указанную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, Потерпевший №1, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевела посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту АО «КИВИ Банк» №, привязанную к учетной записи QIWI Кошелек №, открытой на имя ФИО8, в АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес>А, <адрес>, денежные средства в размере 4000 рублей, за женскую куртку.

Взятое на себя обязательство по продаже женской куртки, стоимостью 4000 рублей, ФИО2 не выполнил, тем самым похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, в конце ноября 2021 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, под предлогом оказания услуг, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя фейковую страницу аккаунта «Алена Шевчук», купленную им на сайте «lzt.market», умышленно разместил в сети «Интернет» в сообществе «Мне подошло - Встряхни полку» социальной сети «ВКонтакте», заведомо ложные сведения о продаже женской одежды и товаров. При этом намерения продавать женскую одежду и товары у ФИО2 не имелось.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана, введя в заблуждение, написавшую ему в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №2, заверил последнюю, что предоставит ей женскую дубленку, за плату в размере 2700 рублей, изначально не собираясь оказывать Потерпевший №2 такую услугу. Затем, ФИО2 сообщил Потерпевший №2 реквизиты виртуальной карты АО «КИВИ Банк» на имя ФИО8, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, для перевода денежных средств, в счет оплаты женской дубленки на указанную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 11 минут, Потерпевший №2, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ФИО3 Татарстан, <адрес>, перевела посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту АО «КИВИ Банк» №, привязанную к учетной записи QIWI Кошелек №, открытой на имя ФИО8, в АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес>А, <адрес>, денежные средства в размере 2700 рублей, за женскую сумку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя путем обмана, введя в заблуждение, написавшую ему в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №2, заверил последнюю, что предоставит ей женскую обувь, за плату в размере 1000 рублей, изначально не собираясь оказывать Потерпевший №2 такую услугу. Затем, ФИО2 сообщил Потерпевший №2 реквизиты виртуальной карты АО «КИВИ Банк» на имя ФИО8, неосведомленного о преступном умысле ФИО2, для перевода денежных средств, в счет оплаты женской сумки на указанную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 32 минуты, Потерпевший №2, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ФИО3 Татарстан, <адрес>, перевела посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту АО «КИВИ Банк» №, привязанную к учетной записи QIWI Кошелек №, открытой на имя ФИО8, в АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес>А, <адрес>, денежные средства в размере 1000 рублей, за женскую обувь.

Взятое на себя обязательство по продаже женской дубленки, стоимостью 2700 рублей, и женской обуви, стоимостью 1000 рублей, ФИО2 не выполнил, тем самым похитив денежные средства в сумме 3700 рублей, причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый и его защитником было дано согласие о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления) в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый выразил согласие о прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Пункт 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Часть 2 ст. 27 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступления, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности составляет не более двух лет со дня совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 от органов следствия и суда не уклонялся, срок давности по вышеуказанным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на момент принятия решения истек, а потому ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья