59RS0007-01-2022-001489-90
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,
при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51105,65 руб., состоящую из основного долга – 49618,29 руб., суммы пени – 1487,36 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины – 1733,00руб.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № в письменном виде посредством направления оферты одной стороной и её акцепта другой стороной сделки. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 156626,51 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,5 % годовых. С условиями по заключению кредитного договора заемщик согласился. Банк исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО«БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАОБанк «ФК Открытие». Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 51105,65 руб. Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 51105,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1733,00 руб.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 45оборот - 47) заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления-анкеты (л.д. 48 оборот - 50), графика платежей (л.д.51оборот-52), Индивидуальных условий кредита (л.д.41-44), заявления на открытие картсчета (л.д. 44оборот-45) и ознакомления с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов (л.д. 54-56).
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 156626,51 руб., срок действия договора – до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты выдачи кредита, либо дата подачи заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, процентная ставка – 14,5% годовых (20,49% в случае расторжения договора комплексной финансовой защиты), количество платежей за весь срок действия договора составило 36, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5393,0 руб., размер последнего платежа – 5392,68 руб. Платежи осуществляются 10 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Так же ответчиком было подписано заявление на страхование в страховую компанию САО «ВСК», в соответствии с которым он изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита (л.д. 53), на основании заявления в ПАО «БинБанк» ФИО1 поручил банку осуществить перевод с его банковского счета денежных средств в размере 26626,51 руб. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования (л.д. 53 оборот).
Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.
ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками из лицевого счёта (л.д.15-41).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАОБанк «ФК Открытие» (л.д. 62-71).
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Согласно представленным истцом расчёту задолженности размер задолженности ответчика по состоянию на 24.05.2021 составил 51105,65 руб., в том числе основной долг – 49 618,29 руб., суммы пени – 1487,36 руб. (л.д. 10-14).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком не представлено.
27.01.2021 истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.57-59), которое в полном объеме ответчиком исполнено не было.
В связи с непогашением ответчиком задолженности по требованию истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от 18.10.2021 судебный приказ № 2-3713/3/2021 от 08.06.2021 о взыскании с должника в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору отменен (л.д. 6).
В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Сумму предъявленной ко взысканию неустойки суд считает обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, выписками по счёту, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 105,65 руб., в том числе основной долг – 49 618,29 руб., пени – 1 487,36 руб.
Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 866,0 руб. (л.д. 8) и 867,0 руб. (л.д. 9), всего – 1733,0 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Управлением Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН1027739019208) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51105,65 руб., в том числе основной долг – 49618,29 руб., пени – 1487,36 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: О.П. Берсенёва