Решение по делу № 3-94/2015 от 20.05.2015

3-94/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 июня 2015 г.

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

заявителя Колесниковой А.А.,

её представителя по доверенности Дорошенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесниковой А.А. об оспаривании постановления Правительства Оренбургской области от 23 марта 2015 г. №185-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 21 октября 2008 г. №377-п»,

установил:

Колесникова А.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила суд признать незаконным, нарушающим права заявителя и недействующим со дня его принятия пункт 1.2 постановления Правительства Оренбургской области от 23 марта 2015 г. №185-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 21 октября 2008 г. №377-п».

В судебном заседании прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры Стиплин И.В. заявил ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, поскольку имеется не вступившее в законную силу решение суда по заявлению Е.И.В. об оспаривании этого же нормативного акта, в котором суд проверил на законность в полном объёме постановления Правительства Оренбургской области от 23 марта 2015 г. №185-п.

Заявитель Колесникова А.А., её представитель Дорошенко В.И., действующий на основании доверенности, возражали против оставления заявления без рассмотрения, полагая, что в данном случае надлежит рассмотреть заявление по существу, так как заявление подано другим лицом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Судом установлено, что Колесникова А.А. в своем заявлении оспаривает пункт 1.2 постановления Правительства Оренбургской области от 23 марта 2015 г. №185-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 21 октября 2008 г. №377-п».

25 мая 2015 г. Оренбургским областным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Е.И.В. о признании не соответствующим закону постановления правительства Оренбургской области от 25 марта 2015 г. №185-п.

При принятии указанного решения судом проверена законность того же нормативного правового акта, который оспаривается заявителем по настоящему делу, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям.

Однако решение Оренбургского областного суда от 25 мая 2015 г. не вступило в законную силу.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Проанализировав указанные выше нормы закона, суд считает возможным оставить заявление Колесниковой А.А. без рассмотрения, так как проверка соответствия закону оспариваемого нормативного акта вновь по заявлению другого заинтересованного лица законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Колесниковой А.А. об оспаривании постановления Правительства Оренбургской области от 23 марта 2015 г. №185-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 21 октября 2008 г. №377-п» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение пятнадцать дней со дня его вынесения через Оренбургский областной суд.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина