Решение по делу № 12-65/2023 от 30.01.2023

КОПИЯ

УИД № 16RS0036-01-2023-000557-15

дело № 12-65/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., при секретаре Мухаметгариповой Ч.К., рассмотрев ходатайство Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о направлении жалобы Губайдуллина Д.З. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мубаракшина А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Губайдуллина Д.З. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Губайдуллина Д.З. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ахметханов Н.В. ходатайствовал о передаче жалобы по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу, в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено по адрес: РТ, <адрес>, что территориально подведомственно Вахитовскому районному суду <адрес>.

Губайдуллин Д.З. и его защитник – адвокат Нургалиева Г.Р. с ходатайством не согласились, посколькувменённое Губайдуллину Д.З. административное правонарушение совершено в городе Альметьевск.

Выслушав позицию сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно материалам дела в ходе проведения плановой выездной проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ПАО «Татнефть» им. ФИО7 на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленности и безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов установлено, что действиями (бездействием) эксперта I категории ООО «МИП НЭС «Профэксперт» Губайдуллина Д.З. допущены нарушения требований промышленности и безопасности, при проведении экспертизы сооружений и технических устройств.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове должностного лица для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также оспариваемому постановлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вынесено по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ходатайство Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о направлении жалобы Губайдуллина Д.З. для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 24.4, частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Жалобу Губайдуллина Д.З. на постановление от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Определение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья