Решение по делу № 1-154/2024 от 31.01.2024

Уголовное дело № 1-154/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года, г. Подольск Московской области

    Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Сатторова Ф.Т., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов МОКА Степанова С.А. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), переводчика Мусинова Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сатторов Ф.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина данного государства, таджик по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2006 г.р., с разовыми заработками, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л

Сатторов Ф.Т. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Сатторов Ф.Т. являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации» от 08.02.2013, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 15 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, 23.09.2023 в 16.00 находясь вблизи станции метро «Аннино» по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 6 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на его имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предусмотренное Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ представляла право законно находится на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанностей выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Сатторов Ф.Т. с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе в том числе и по адресу: <адрес>

В 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ Сатторов Ф.Т. находясь около <адрес> по адресу : <адрес> в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельном находящейся при нем отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил, при проверке документов полицейскому взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск М.М. Позднякову, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого Сатторова Ф.Т. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому Сатторову Ф.Т. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Сатторов Ф.Т. настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Сатторову Ф.Т обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Сатторова Ф.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрёл заведомо подложный документы и рассказал его подробности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Сатторов Ф.Т. не судим (л.д. 63-64), по месту и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 74), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р. обучающего на платном обучении в <данные изъяты>» ( л.д. 75,76)

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает Сатторову Ф.Т. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на имя Сатторова Ф.Т. – хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Сатторов Ф.Т., 1973 г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

    Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, влечёт за собой применение иного, более строгого вида наказания.

    Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

    Меру пресечения Сатторову Ф.Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на гражданина Республики Таджикистан на имя Сатторова Ф.Т. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

СУДЬЯ:                                                                            А.Ф.ШАРАФЕЕВ