Решение по делу № 22-564/2022 от 14.01.2022

Судья ФИО1 Дело № – 564/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 7 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей: ФИО1, ФИО1,

с участием прокурора ФИО1,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО1 на приговор Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, состоящий браке, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кулебакским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Кулебакским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кулебакским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ) до дня вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 27497 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи ФИО1, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе и осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению, поскольку как было установлено судом, иное лицо подвергло потерпевшего избиению вследствие возникшего между ними конфликта.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 также выражает несогласие с приговором Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что сомнения в виновности ФИО1 судом не устранены, а обвинение основано только на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО1 и ФИО1, к которым суду следовало отнестись критически, поскольку все эти свидетели находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит обжалуемый приговор отменить и постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО1 просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы поданных апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит приговор в части правовой оценки действий осужденного ФИО1 законным и обоснованным.

Материалами дела установлена виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия констатирует, что вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО1, изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости. В приговоре суд привел свои мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, он признал достоверными, а другие отверг. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд верно признал достаточными для разрешения дела по существу, имевшиеся противоречия устранил и пришел к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения его имущества;

- свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО1 и других лиц, подробно изложенных в приговоре;

- другими достоверными доказательствами;

Сомнений во вменяемости осужденного у суда первой инстанции обоснованно не возникло.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Показания ФИО1 о невиновности суд первой инстанции правильно посчитал противоречащими достоверным доказательствам по делу и верно расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Всем доказательствам стороны защиты суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно их отверг, как недостоверные.

Из материалов дела следует, что доводы осужденного о непричастности к инкриминированному деянию, об оговоре его потерпевшим и свидетелями, в том числе аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах, были судом первой инстанции тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты с изложением в приговоре мотивировки такой позиции, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.

Вопреки позиции осужденного ФИО1, каких-либо оснований не доверять собранным по делу доказательствам, показаниям потерпевшего, считать их неправдивыми, а также сомневаться в достоверности и объективности документальных доказательств, у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения. Выводы суда первой инстанции о достоверности и допустимости данных доказательств суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что судебное разбирательство было проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон с соблюдением требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и с соблюдением права ФИО1 на защиту. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 был обеспечен защитником из числа адвокатов. Оснований полагать, что адвокат осуществлял защиту ФИО1 ненадлежащим образом, устранился от осуществления защиты, действовал вопреки интересам осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние и состояние его здоровья и членов его семьи.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также суд обоснованно не усмотрел основания для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному ФИО1 учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Заявленный гражданский иск рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, оснований не соглашаться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи