Решение по делу № 2а-254/2021 от 15.07.2020

Дело № 2а-254/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    10 февраля 2021 года     Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Пекарининой И.А.,

при секретаре – Соловей Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании решения незаконным, обязании к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.3529/20, а также обязать административного ответчика в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу направить ФИО1 согласие на заключение соглашения земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной собственности г. Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу: г. ФИО1. В обоснование иска указала на то, что ФИО1 неоднократно ранее обращался в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка с указанием расположения на нем объекта недвижимости, схема была согласована ДИЗО; о передаче земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, административным ответчиком было рекомендовано обратиться с заявлением о перераспределении земель, что и было сделано административным истцом. Между тем, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал на то, что в связи с вступлением в законную силу ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которые иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», земельный участок не может быть перераспределён истцу.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

ФИО1 части 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом (часть 2 статьи 238).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом бездействие может быть признано незаконным, если орган местного самоуправления имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого.

ФИО1 ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками", земельный участок истца № в ПК СНТ «Чайка-1», приобретенный им на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДИЗО г. Севастополя, относится к Внутригородскому муниципальному образованию <адрес> муниципальный округ, в пределах землепользования на основании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть предоставлены земельные участки категориям граждан, в которым относится ФИО1, являющийся иностранным гражданином.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 данного Кодекса).

Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ).

Доводы административного истца о том, что ранее он обращался в ДИЗО г. Севастополя о предоставлении земельного участка площадью 314 кв.м., и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ему была утверждена схема расположения земельного участка в пределах землепользования ПК СНТ «Чайка-1», неоднократные отказы административного ответчика о предоставлении земельного участка по иным основаниям, правового значения по делу не имеют, учитывая, что ФИО1 гражданином РФ когда-либо не являлся.

Учитывая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не допущено, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх. 3529/20 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, обязании к совершению определенных действий, отказать. В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

            города Севастополя                                                          И.А. Пекаринина