Решение по делу № 12-364/2022 от 30.03.2022

УИД 59RS0004-01-2021-008286-18

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 7-762/2022 (12-364)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С. протест заместителя прокурора Пермского края, жалобу представителя потерпевшего Лазаревского Евгения Львовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 г., вынесенное в отношении Пономарева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении в предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 г. в отношении должностного лица – исполняющего обязанности министра строительства Пермского края Пономарева А.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, заместитель прокурора Пермского края, а также в поданной представителем потерпевшего ООО «Специализированный застройщик «***» Лазаревским Е.Л. жалобе содержится просьба отменить постановление судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокуроры прокуратуры Пермского края Норваткина Н.И. и Исцелемова А.И., представитель потерпевшего ООО «Специализированный застройщик «***» Лазаревский Е.Л. доводы протеста, жалобы поддержали.

Пономарев А.Е., извещенный надлежаще, участие в судебном заседании не принимал. Защитник Боталов Д.С. полагал, что отсутствуют оснований для удовлетворения протеста и жалобы.

Изучив доводы протеста, жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 г. Министерством строительства Пермского края в адрес Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми было направлено предписание № 31-05-2-5-6 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которым предписано в течение 10 дней с момента получения предписания отменить разрешения на строительство от 09 сентября 2020 г. № 59RU90303000-115-2020, от 15 января 2021 г. № 59RU90303000-115-2020/1, от 18 мая 2021 г. № 59RU90303000-115-2020/2 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения по ул. Горького, 86 в г. Перми», поскольку они выданы на основании недостоверной информации о параметрах разрешенного строительства, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, а также при наличии оснований для отказа в выдаче разрешений, установленных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

21 сентября 2021 г. заместителем прокурора Пермского края по результатам рассмотрения обращения ООО «Специализированный застройщик «***» Министерству строительства Пермского края внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором прокурор указал на отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения по ул. **** в г. Перми»; требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить в прокуратуру края в установленном законом порядке.

20 октября 2021 г. исполняющим обязанности министра строительства Пермского края Пономаревым А.Е. в прокуратуру Пермского края направлена информация по результатам рассмотрения представления, в котором указано на законность и обоснованность выданного Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

12 ноября 2021 г. заместителем прокурора Пермского края в связи с невыполнением содержащихся в представлении от 21 сентября 2021 г. требований в отношении Пономарева А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Прекращая в отношении Пономарева А.Е. производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу пункта 3 статьи 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, представление прокурора от 21 сентября 2021 г., внесенное Министерству строительства Пермского края, было рассмотрено в месячный срок – 20 октября 2021 г., в адрес прокуратуры Пермского края направлен письменный мотивированный ответ с указанием позиции исполняющего обязанности министра Пономарева А.Е.

Таким образом, Пономарев А.Е., исполняющий обязанности министра строительства Пермского края, получив представление прокурора, выполнил требования статьи 24 Федерального закона о прокуратуре.

Из материалов дела усматривается, что представление прокурора было обусловлено несогласием с выводами Министерства строительства Пермского края о допущенных при выдаче разрешений на строительство многоквартирного жилого дома нарушениях градостроительного законодательства. Ответ на представление содержит, в свою очередь, иное толкование указанного законодательства при проведении разрешительных процедур на возведение объекта капитального строительства.

Наличие выявленных прокурором нарушений градостроительного законодательства в данном случае является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе на представление обстоятельств, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за невыполнение требований прокурора.

Таким образом, поскольку факт умышленного невыполнения Пономаревым А.Е. требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел объективного подтверждения, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Пономарева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является правильным.

Между тем, имеются основания для изменения постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 г. в связи со следующим.

В постановлении содержится вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для внесения прокурором представления, обстоятельства выдачи разрешений на строительство многоквартирного дома, а также соответствие действий Министерства строительства Пермского края требованиям закона не могли быть предметом прокурорской проверки, поскольку представление не связано напрямую с несоблюдением Министерством Конституции РФ и требований федеральных законов, касалось порядка взаимодействия между органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, и органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, так и в любых открытых источниках.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В данном случае основанием для проведения прокурорской проверки послужило обращение в прокуратуру Пермского края ООО Специализированный застройщик «***» о несогласии с выданным Министерством строительства Пермского края предписанием об отмене разрешениий на строительство многоквартирного дома. По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что предписание Министерства не содержит основанных на нормах градостроительного законодательства требований, в результате чего внес представление в адрес Министерства строительства Пермского края, что соответствует полномочиям прокурора, установленным статьей 24 Закона о прокуратуре.

Таким образом, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него вывода об отсутствии у прокурора правовых оснований для внесения представления, поскольку обстоятельства выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома, а также соответствие действий Министерства строительства Пермского края требованиям закона не могли быть предметом прокурорской проверки, внесение представления не связано напрямую с несоблюдением Министерством Конституции РФ и требований федеральных законов, касалось порядка взаимодействия между органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, и органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные изменения судебного акта не ухудшают положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 г., вынесенное в отношении Пономарева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении в предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него вывод об отсутствии у прокурора правовых оснований для внесения представления по мотиву того, что обстоятельства выдачи разрешений на строительство многоквартирного дома, а также соответствие действий Министерства строительства Пермского края требованиям закона не могли быть предметом прокурорской проверки.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края, жалобу представителя потерпевшего Лазаревского Е.Л. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)