Решение по делу № 2-950/2020 от 16.10.2020

УИД 58RS0028-01-2020-002232-39

Дело № 2-950/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль      «15» декабря 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» к Рытьковой О.А. и Павлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №1180685 (далее по тексту – Кредитный договор) от 24.05.2014 выдало кредит Рытьковой М.В. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 48 000,00 руб. на срок 59 мес. под 21,45 % годовых.

Согласно п.3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчета срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренным договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 57 876,54 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 26 537,37 руб.,

- просроченный основной долг – 31 339,17 руб.

Согласно материалам дела, 26.09.2016 заемщик Рытькова М.В. умерла.

После смерти заемщика обязанность по погашению долга по карте не исполнялась, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Исходя из буквального толкования приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера     наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), в состав     наследства входят, помимо прочего, имущественные обязанности, в том числе долги, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления № 9).

Как следствие применительно к кредитным обязательствам, Пленум Верховного суда РФ отмечает, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления № 9).

Аналогичное толкование приведено в п. 61 Постановления № 9, согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврат суммы кредита и     уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя, не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Полные сведения обо всех наследниках, принявших наследство, о составе наследственного имущества содержатся в наследственном деле, а также могут быть предоставлены регистрирующими органами по запросу суда.

Банк, основываясь на положениях ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направил в адрес нотариуса Калмыковой А.Г. запрос об открытии наследственного дела в отношении умершей Рытьковой М.В..

Согласно полученному ответу, нотариусом с. Засечное Пензенского р-на Пензенской обл. Калмыковой А.Г. заведено наследственное дело к имуществу Рытьковой М.В.; наследницей, подавшей заявление о принятии наследства, является сестра умершей — Рытькова О.А..

Предполагаемым наследником Рытьковой М.В. является и ее муж - Павлов В.А., в связи с чем, Банком в его адрес предполагаемых наследников направлены требования о возврате суммы долга, однако какого-либо погашения произведено не было. Таким образом, истребование задолженности возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 98 ГПК РФ, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор №1180685 от 24.05.2014. Взыскать с наследников Рытьковой М.В. - Рытьковой О.А. и Павлова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» солидарно задолженность по кредитному договору № 1180685 от 24.05.2014г. в размере 57 876,54 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 936,30 руб..

В дополнении к исковому заявлению, представитель истца указала, что в материалах наследственного дела Рытьковой М.В. имеется выписка из ЕГРН от 29.06.2018г., где указана стоимость объекта недвижимости, принятого в наследство, по состоянию на сентябрь 2016г. (дата смерти 26.09.2016г.), а именно 150 721 886,82 руб.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Рытькова О.А. приняла в наследство после умершей Рытьковой М.В. ? долю от 629/323940 земельного участка. Стоимость принятого наследства Рытьковой О.А. составляет: 150 721 886,82/323 940 = 465,28 руб. (стоимость одной доли земельного участка); 465,28*629=292 659,34 руб. стоимость 629 долей.

Поскольку Рытькова О.А. приняла наследство в размере ? доли, то:

292 659,34/2 = 146 329,67 руб. - стоимость наследственного имущества, принятого Рытьковой О.А. после смерти умершей сестры Рытьковой М.В..

    Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.11.2020г. взыскана задолженность с Рытьковой О.А., как наследника Рытьковой М.В., по банковской карте в размере 37 956,27 руб.

    С учетом факта взыскания долга в размере 37 956,27 руб. в пределах суммы в размере 108 373,40 руб. (146 329,67-37 956,27=108 373,40 руб.) могут быть удовлетворены настоящие требования кредитора в размере 57 876,54 руб..

    Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» Муромцева Е.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Рытькова О.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Павлов В.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает поскольку, наследником Рытьковой М.В. не является.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела Рытькова М.В. и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключили кредитный договор №1180685 от 24.05.2014 г.. В соответствии с п. 1.1 данного договора Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 48 000 рублей под 21,45 % годовых на цели личного потребления, на срок 59 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

26.09.2016 года заемщик Рытькова М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 24).

Нотариусом Калмыковой А.Г. 15.06.2018 г. открыто наследственное дело № 108/2018 к имуществу Рытьковой М.В., умершей 26.09.2016 года, наследником определена ее сестра Рытькова О.А. (л.д. 66-96).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Рытьковой М.В. состоит из ? доли 629/323940 долей земельного участка, площадью 15 178 667 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка, ориентир <...>, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: №.

Сведения о наличии иного имущества, принадлежавшего Рытьковой М.В. на праве собственности, которое может быть включено в наследство после её смерти, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, Рытькова О.А., будучи единственным наследником Рытьковой М.В., является надлежащим ответчиком по данному иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору №1180685 от 24.05.2014 г..

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик Рытькова О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, она считается принявшей наследство после смерти Рытьковой М.В., и соответственно, должна отвечать по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.09.2020 года составляет 57 876,54 руб., в том числе: - просроченные проценты – 26 537,37 руб., - просроченный основной долг – 31 339,17 руб.

Как усматривается из наследственного дела, открывшегося после смерти Рытьковой М.В., выписок из ЕГРН от 21.06.2018г. и 29.06.2018г. стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности перед истцом (л.д. 88-89, 90).

Таким образом, поскольку стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с Рытьковой О.А., как с наследника Рытьковой М.В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательств по договору не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, от ответчиков не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, заемщик Рытькова М.В. умерла.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик Павлов В.А. в зарегистрированном браке с Рытьковой М.В. на момент ее смерти не состоял, наследником ни по закону, ни по завещанию после её смерти не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом к нему исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рытьковой О.А. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 936,30 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк» к Рытьковой О.А. и Павлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Рытьковой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1180685 от 24.05.2014 года в размере 57 876 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 7 936 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №1180685 от 24.05.2014 года заключенный между Рытьковой М.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк».

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» к Павлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1180685 от 24.05.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий