Решение по делу № 2-3186/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-3186/2024

УИД 22RS0015-01-2024-004809-72

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                               2 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А. С. к Сатонину Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.С. обратился в суд с иском к Сатонину Ю.А о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.08.2022 в сумме 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 16.08.2022 по 16.08.2024 в сумме 336 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС; об установлении начальной продажной цены имущества в 3 000 000 руб., о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2022 между сторонами был заключен договор займа, обеспеченного залогом. Согласно данному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., а ответчик принял обязательство их возвратить в срок до 16.08.2024. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства не возвратил. Размер процентов по договору займа установлен в 7 % в месяц. 16.08.2022 между сторонами был заключен договор залога жилого дома и земельного участка по названному адресу.

Истец Галкин А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Сатонин Ю.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в УФИЦ АДРЕС, в судебное заседание не доставлялся; в письменных возражениях, поданных через представителя Сатонину И.М., указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь, что стороны обговаривали иной процент по договору займа; что экземпляр договора ответчика остался в распоряжении истца; что с июня 2022 года по июнь 2024 года ответчик работал в автосервисе у Галкина А.С., и между ними была договоренность, что часть денег, которые ответчик зарабатывает, идёт в счет погашения долга, и кроме того ответчик перечислял деньги истцу в счет погашения долга; спорный дом является единственным жильем ответчика и его семьи; сумма процентов и долга должны быть пересчитаны.

Представитель третьего лица - ОСП Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлена копия договора займа от 16.08.2022, копия договора залога (ипотеки) от 16.08.2022, копия расписки ответчика от 16.08.2022 и даны объяснения, что оригиналы данных договоров истцом утрачены при обстоятельствах, которые он не может установить, а представленные им копии документов были выданы ему из материалов реестровых дел на объекты недвижимости.

Из копии договора денежного займа с залоговым обеспечением следует, что 16.08.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Галкин А.С. передал Сатонину Ю.А. денежные средства в размере 200 000 руб., под 7 % в месяц, на срок до 16.08.2024. Согласно п. 2.5. договора в обеспечение исполнения условий настоящего договора стороны заключили договор ипотеки, предметом которого является жилой дом на земельном участке по адресу: АДРЕС, площадью 42,3 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит заемщику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. Согласно п. 2.6 договора стороны установили стоимость заложенного имущества в 3 000 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Сатониным Ю.А. 18.06.2021.

Согласно копии договора залога от 16.08.2022 между сторонами заключен договор о залоге (ипотеке) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащих заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2021. В соответствии с данным договором залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 1.1 договора о залоге (ипотеке) сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 200 000 руб., плюс проценты (7 % в месяц). Пункт 1.10 договора предусматривает, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 руб.

Указанный договор 22.09.2022 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, срок действия залога с 22.09.2022 по 16.08.2024.

Также истцом представлена копия расписки Сатонина Ю.А. от 16.08.2022, в которой указано, что Сатонин Ю.А. получил от Галкина А.С. денежные средств в сумме 200 000 руб. по договору займа от 16.08.2022.

В своих объяснениях истец указал, что ответчик является его знакомым, красил ему автомобили, попросил денег на улучшение дома; в счет оплаты долга ни одного платежа не перечислил. Переписок с ответчиком нет из-за смены телефона. Оригиналов договора займа и залога у истца нет, так как он их утерял. Копии договоров ему были выданы в МФЦ. Переведенные ответчиком истцу деньги не имеют отношения к долгу по договору займа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу вышеназванных норм и разъяснений закона именно нахождение оригинала долговой расписки (договора займа) у займодавца презюмирует наличие неисполненного заёмного обязательства, действительность и сохранение прав займодавца.

Истцом не представлены суду оригиналы договоров займа и залога, долговой расписки.

Каких-либо содержательных пояснений о заявленной причине утраты этих документов истцом не дано, как не представлено и доказательств такой утраты, т.е. достоверно не подтверждено, что документы были именно утеряны, а не уничтожены самим истцом в связи с тем, что он посчитал обязательство исполненным.

Риск не сохранения финансовых документов несет сам истец.

С учетом заявленных ответчиком возражений относительно иного содержания его экземпляра договора (иного размера ставки процентов), и также с учетом отсутствия оригиналов договора займа, договора залога, долговой расписки, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 71, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, не может признать подтвержденным факт сохранения в настоящее время спорного заёмного обязательства на основании копий названных документов, которые сохранились даже не у истца, а были изготовлены им на основании документов, хранящихся в реестровом деле объектов недвижимости.

Дополнительно суд отмечает, что истец не отрицал поступление от ответчика денежных средств, и данный факт подтверждается представленными сторонами выписками с банковских счетов.

Истцом не представлено письменных документов, фиксирующих наличие между ним и ответчиком иных договорных правоотношений, и не дано каких-либо последовательных конкретных пояснений относительно правовой природы данных перечислений средств. При данных истцом пояснениях, что ответчик выполнял для него работы, именно обязанностью истца являлось надлежащее документальное оформление трудовых либо договорных правоотношений с работником. При таких обстоятельствах доводы ответчика о гашении им задолженности не опровергнуты. В отсутствие оригинала договора займа и при наличии возражений ответчика относительно содержания данного договора в настоящее время невозможно установить полный размер заемного обязательства и следовательно размер задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Галкина А. С. к Сатонину Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.