Решение по делу № 2-925/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-925/2021

    УИД 34RS0038-01-2021-001797-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02»декабря 2021 года р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению СПАО СК «Ингосстрах» к Пономареву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пономареву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествиев результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.....>, государственный регистрационный номер <.....>

Согласно административному материалу водитель Пономарев А.В., управляя транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер <.....> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии <.....> № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <.....> №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 115400 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 115400 рублей.

Ответчик Пономарев А.В. не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просит взыскать с Пономарева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 115400 рублей, а также судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ», а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель СПАО «Ингосстрах», - ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку по сведению Почты России почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Пономарев А.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортнымсредством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (пункт «д»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <.....> под управлением ответчика Пономарева А.В. и автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Пономарев А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <.....> на момент ДТП была застрахована по договору «ОСАГО», серия <.....> № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <.....> была застрахована по договору «ОСАГО», серия <.....> № в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.....>, государственный регистрационный номер <.....> были причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» признав ущерб, причиненный автомобилю <.....>, государственный регистрационный номер <.....> <.....> страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 115400 рублей, что подтверждаетсяквитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненных убытков подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. В связи с тем, что ответственность собственника <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, виновного вдорожно - транспортном происшествии застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», последним в соответствии с положениями ст. 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО» в пользу АО «АльфаСтрахование» была произведена оплата, выплаченных потерпевшему денежных средств в размере 115400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что договором страхования <.....> №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным <.....>, государственный регистрационный номер <.....>. Ответчик Пономарев А.В. в данный список страхователем включен не был.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком Пономаревым А.В. истцу СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию не представлено.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Ответчиком Пономаревым А.В. возражений и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Пономарева А.В.в пользу истца СПАО «Ингосстрах»ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 115400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в рамках рассмотрения данного спора по составлению юридических документов. В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп (ООО «БКГ) ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительные соглашения, предметом которого является, в том числе подготовка искового заявления в суд.

О выполнении работ в рамках заключенного договора представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы были оплачены истцом, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несение истцом расходов по оплате предоставленных юридических услуг, при рассмотрении настоящего дела подтверждаютсяуказанными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Пономарева А.В. в пользу истцаСПАО «Ингосстрах»подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3508 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономарева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах»в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 115400 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, по оплате госпошлины в размере 3508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен03.12.2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А.Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-925/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области