Решение по делу № 2-298/2024 от 29.08.2024

УИД44RS0019-01-2024-000403-15                                              Дело № 2-298/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года                                                  г. Солигалич Костромской области

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи Андриановой Н.М., при секретаре судебного заседания Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Зиновьеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зиновьеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 634 523 рубля 00 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 545 рублей 23 копейки.

Требования истца мотивированы тем, что 07.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Scania (грузовой), гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля Ниссан, гос. №, которым управлял Зиновьев Е.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Scania (грузовой), гос, № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Зиновьева Е.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Scania (грузовой), гос. На № был застрахован у Истца (договор № нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 034 523,00 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,30 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 15, 387, 965, 1064, 1072, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Зиновьев Е.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен, последствия признания иска ему понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ, в силу которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 февраля 2024 года около 17 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак М545ОО44, под управлением водителя Зиновьева Е.А. и марки Scania, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1.

Как следует из материала по факту ДТП, водитель Зиновьев Е.А., управлявший автомобилем марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № нарушил 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Scania, государственный регистрационный знак №, что привело к указанному ДТП. Виновником ДТП признан Зиновьев Е.А.

В результате ДТП автомобиль марки Scania, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорено.

При установлении вины ответчика в нарушении ПДД РФ и произошедшего вследствие этого нарушения столкновения вышеуказанных транспортных средств с последующим причинением материального ущерба суд исходит из предусмотренной п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

На момент ДТП автомобиль марки Scania, государственный регистрационный знак О840МО44, застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования средства транспортных средств (полису) №, период действия страхования с 00 час. 00 мин. 29 сентября 2023 года по 23 час. 59 мин. 28 сентября 2024 года.

Собственником автомобиля марки Scania, государственный регистрационный знак № является Ершова Т.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования (полису) №.

9 февраля 2024 года собственник транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, в рамках КАСКО.

В связи с наступлением страхового случая и на основании условий договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено.

Страховое возмещение было перечислено истцом за восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 в размере 1 034 523 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18.03.2024 года и № от 08.05.2024 года

Таким образом, размер убытков ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в форме оплаты ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 034 523 рубля 00 копеек.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Зиновьевым А.Е. 8.12 Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.

С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 634 523 рубля 00 копеек (1 034 523,00 рубля - 400000 рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 9545 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах»

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 634 523 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 545 (девять тысяч девятьсот пятьсот сорок пять) рублей 23 копейки,

Всего взыскать 644 068 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор.Солигаличе Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:                                                        Н.М. Андрианова

      Решение в окончательной форме

     принято 7 октября 2024 года