Решение от 18.09.2015 по делу № 2-4684/2015 от 29.06.2015

                                 Дело № 2-4684/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                     г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующей судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапенко С к ООС «Заря-2» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства от 29.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Лапенко С.В. обратился в суд с иском к ООС «Заря-2» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства от 29.03.2015 года. В обосновании заявленных требований ууказал, что 29 марта 2015 года состоялось очередное общее собрание членов общественной организации садоводов «Заря-2» (ООС «Заря-2»), в котором принимало участие 262 члена ООС, истец участвовал в этом собрании лично. Повестка дня общего собрания была объявлена заранее и включала в себя следующие вопросы: 1. Отчет председателя ООС «Заря-2» за 2014 год. 2. Отчет ревизионной комиссии ООС «Заря-2» за 2014 год. 3. Выборы председателя правления ООС «Заря-2», выборы членов правления. 4. Выборы членов правления. 5. Выборы ревизионной комиссии. 6. Утверждение сметы. 7. Разное. Однако, несмотря на утвержденную и объявленную заранее повестку в ходе собрания были рассмотрены и проголосованы следующие вопросы: 1. Отчет председателя ООС «Заря-2» за 2014 год. 2. Отчет ревизионной комиссии ООС «Заря-2» за 2014 год. 3. Переход в другую организационно-правовую форму в СНТ. 4. Отмена незаконно выбранных уполномоченных ООС «Заря-2», 5. Принятие гр-на П в члены ООС «Заря-2», 6. Выборы членов правления. 7. Выборы председателя правления ООС «Заря-2». 8. Выборы ревизионной комиссии. 9. Утверждение сметы на 2015 год. Согласно протоколу общего собрания членов ООС «Заря-2» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по следующим вопросам: 1. Отчет председателя ООС «Заря-2» за 2014 год принят. 2. Отчет ревизионной комиссии ООС «Заря-2» за 2014 год не принят, по нему не голосовали. 3. Переход в другую организационно-правовую форму в СНТ принято. 4. Отмена незаконно избранных уполномоченных ООС «Заря-2» принято. 5. Выборы членов правления, были выбраны гр-не П, А, С, К, В, Н 6. Принятие гр-на П в члены ООС «Заря-2», решение –принято. 7. Выборы ревизионной комиссии, выбрали Е, У, Ц, К 8. Выборы председателя правления ООС «Заря-2», решение -полномочия продлить. 9. Утверждение сметы на 2015 год. решение-смету утвердить. 10. Вопрос «Разное» на собрании не обсуждали. По всем вопросам истец голосовал «против». При проведении собрания были допущены серьезные нарушения порядка, влияющие на волеизъявление членов ООС Заря-2. Данные обстоятельства прямо отражены в протоколе общего собрания членов ООС Заря-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, нарушения зафиксированы при видеосъемке самого собрания. Данное собрание истец считает незаконным, нарушающим права его и других членов садоводства. 1. В повестку дня на самом собрании были включены дополнительные вопросы, по которым были приняты решения. К ним относятся: Переход в другую организационно-правовую форму, в СНТ, Отмена незаконно избранных уполномоченных ООС Заря-2, Принятие гр-на П в члены ООС Заря-2. 2. Сведения, занесенные в протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ существенно искажены, и не отражают реального хода собрания. 3. в члены выборных коллегиальных органов ООС Заря-2 были выбраны 3 лица, не являющихся членами общественной организации, а также лица, взявшие в ходе собрания самоотвод. 4. Председатель правления ООС Заря-2 не мог быть избран на данном собрании, так как его полномочия на дату собрания не истекли. ранее полномочий общее собрание садоводов его не лишало. Данные нарушения стали возможны по причине того, что председателем собрания стало лицо (М), результаты выборов которого неизвестны. Сведения, занесенные в протокол «Большинство за М», результатами голосования являться не могут, так как не отражают реального волеизъявления участников общего собрания. Кроме того, в подсчете голосов участвовало лицо, Е, которое в счетную комиссию не выбиралось. О неустранимых нарушениях, допущенных в ходе проведения собрания и составления протокола, свидетельствует и факт не подписания протокола секретарем общего собрания членов ООС Заря-2. соответственно, в связи с нарушениями, допущенными при подготовке и проведении собрания членов ООС Заря-2 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения принятые на данном собрании, являются незаконными. Просит признать недействительным решение, принятое на общем собрании участников ООС «Заря-2», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии уточнил, что собрание проводилось в отсутствие кворума. По списочному составу в ООС значится 514 человек, на начало проведения собрания зарегистрировалось 262 члена, из которых 7 не имело полномочий, расписывались родственники и соседи, на момент принятия решений зал покинуло более 20 человек, в зале осталось менее 240 членов при необходимом кворуме 257 членов ООС.

Истец Лапенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что данным решением собрания были нарушены его права на управление имуществом садоводства через избранных представителей, на собрании была нарушена процедура его проведения, отсутствовал кворум, в ходе проведения собрания была изменена повестка дня. Михайлова в ходе проведения собрания самовольно изменила повестку дня и обсуждала на собрании те вопросы, которые ранее не были заявлены в повестке. Истец не против того, чтобы Подольного приняли в члены ООС, но для этого необходимо было в повестке дня указать этот вопрос. Для того чтобы его приняли в члены ООС, необходимо обратиться с заявлением о принятии его в члены ООС в Правление ООС, после чего этот вопрос будет включен в повестку дня собрания и на собрании будет решаться этот вопрос.

Представитель истца по устному ходатайству Кобзев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Пояснил, что спорное решение принято при отсутствии необходимого кворума. Решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума. Просит суд признать собрание ничтожным в силу отсутствия кворума. На момент проведения собрания в ООС Заря 2 числится 514 человек, в процессе регистрации выяснилось, что на спорном собрании присутствовало 262 члена ООС. При регистрации членов ООС за 7 человек Л, О, П, М, Л С, К), не присутствовавших на собрании, расписались лица, не имея на то полномочий. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Также общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела должно быть признано размещение информации о предстоящем собрании либо о принятом решении на доске объявления. При входе в ООС Заря 2 на доске объявления было вывешено объявление о проведении собирания с указанием повестки собрания, однако в ходе проведения собрания самовольно председателем собрания, без предварительного уведомления садоводов, повестка дня была изменена, в повестку дня были включены новые вопросы, а именно переход в другую организационно - правовую форму, отмена незаконно избранных уполномоченных, а также прием в члены ООС Заря « П Согласно Уставу ООС необходимо было за две недели до проведения собрания уведомить об этих вопросах всех членов ООС. Изменив повестку дня, в ходе проведения собрания было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Согласно ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Составленный протокол не подписан надлежащим секретарем, не соответствует действительному ходу проведенного собрания. Отсутствие кворума, нарушение созыва на собрание привело к тому, что наступили неблагоприятные последствия для истца и третьих лиц.

Представитель ответчика – председатель ООС «Заря-2» Беркалов В.А. в судебном заседании исковые требования признал. В ходе проведения собрания повестка дня была самовольно изменена Михайловой, кворума на собрании не было. На собрании было озвучено, что в ООС 498 членов, потом список был уточнен. 29.03.2015г. при регистрации членов ООС записывали всех кто приходил, членские книжки и паспорта у некоторых отсутствовали, но их регистрировали только лишь с целью провести собрание. Протокол собрания был сфальсифицирован и до сих пор не подписан секретарем собрания. Подтвердил тот факт, что 7 человек расписались за других членов ООС, не имея на то полномочий. Собственники заброшенных участков не исключены из членов ООС Заря 2. Решения об исключении собственников из членов ООС они не принимали. Ему известно о решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен с этим решением. После того, как изменили повестку дня, люди сразу начали уходить, осталась половина зала, но их уже никто не считал. Когда проводили голосование люди уходили, не проголосовав, он пытался их остановить, но они ушли. Повестка дня была утверждена правлением, однако на собрании повестка дня была изменена, хотя все проголосовали за то чтобы не изменять повестку. Признает, что кворума на собрании 29.03.2015г. не было. Все решения принятые на этом собрании являются незаконными.

Представитель ответчика - ООС «Заря-2» Рагозина Т.А. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснения председателя ООС «Заря-2» Б поддерживает. Пояснила, что она присутствовала на собрании 29.03.2015г и снимала на видеокамеру ход проведения собрания. На первом этаже инициативная группа, которая регистрировала членов ООС, на 2 этаже была регистрация членов ООС организованная Правлением ООС. На собрании народу в зале было очень много, присутствовали не только члены ООС, но и члены их семей. Председателем собрания большинством голосов была выбрана Михайлова, секретарем собрания выбрали Н, но так как работы было много, выбрали еще одного секретаря Каплунову. Она сама лично расписалась за Олейничеву, которая в собрании не участвовала. На изменение повестки дня согласия членов ООС не было, четкого подсчета голосов на собрании не было, результаты голосов были обобщенными. За первые два часа решался вопрос о смене председателя собрания, потом было предложение выдвинуть новых членов правления, люди стали уходить. На собрании был крик, никакие вопросы решены не были.

Третье лицо Кирпанев Ю.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Л. Пояснил, что 15.03.2015г. они хотели провести собрание, но так как не было кворума, оно не состоялось. 29.03.2015г. он присутствовал на собрании, видел как проходит регистрация членов ООС, люди приходили без документов говорили только фамилию и их регистрировали, не проверяя их личность. Регистрация проходила формально, с нарушениями. У него в ООС два участка, у его родителей также есть участок в ООС Заря 2. При регистрации он расписался за себя и еще за двоих людей, которых не было на собрании. Он последний зашел в зал, было оглашено, что на собрании присутствует 262 члена ООС. Секретарем собрания была выбрана Н, потом Н попросила себе помощника, ей в помощь выбрали Каплунову. Очень много людей ушло с собрания, председательствующий собрания вел себя некорректно

Третье лицо Непомнящих Г.Ф. в судебном заседании исковые требования Л поддержала. Пояснила, что 29.03.2015г. она была в регистрационной комиссии по регистрации членов ООС. Для того, чтобы был кворум, они записывали всех кто приходил, родственников членов ООС, которых не было на собрании, даже тех кто был без паспортов. К ней подходили без паспорта около 10- 15 человек, которых она зарегистрировала. В ООС Заря 514 членов, а на собрании было 262 члена ООС. В ходе проведения собрания очень много людей уходило из зала. Она подтверждает, что 7 человек расписались за других людей не имея на то полномочий. 29.03.2015г. на собрании она вела протокол собрания, но не подписала его, потому что Михайлова и Каплунова отказались подписывать ее протокол, а она была не согласна со многими фактами, которые были зафиксированы в протоколе Каплуновой, т.к. они не соответствовали действительности. После проведения собрания ей предоставили видеосъемку собрания, она дополнила свой протокол, что бы отразить в нем весь ход проведения собрания. У них был неправильно составлен протокол, так как после окончания собрания она, Каплунова и Михайлова должны были собрать все свои листки, скрепить их, поставить печать, и каждый должен в них расписаться, но так как председатель собрания Михайлова этого не сделала, они свои листки забрали себе. В протоколе не было зафиксировано количество голосов, счетная комиссия не расписалась в протоколе. В протоколе который вела Каплунова расписались Каплунова и Михайлова, она не стала в нем расписываться, так как он был составлен неверно. Михайлова и Каплунова являются членами правления ООС. Она в своем протоколе указала количество членов ООС 498 человек, т.к. писала цифры, как было написано в протоколе у Каплуновой. Михайлова изначально предложила изменить повестку собрания и рассматривать те вопросы, которых не было в повестке дня, но зал был против. Михайлова сказала, что повестка дня останется прежней, но потом самовольно изменила повестку дня и ввела на рассмотрение новые вопросы.

Третье лицо Кузьминов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 29.03.2015г. было проведено общее собрание садоводов. Считает, что оснований для отмены решения общего собрания не имеется. 29.03.2015г. К при регистрации ходил, ругался на тех, у кого не было при себе документов. В зале 287 мест, все места были заняты. На собрании были родственники членов ООС, но их не регистрировали. Доказательств того, что имелся кворум на собрании 29.03.2015г. представить не может.

Третье лицо Подольный В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он присутствовал при регистрации на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и 29.03.2015г. Всех подряд людей не регистрировали, люди при регистрации предоставляли паспорт, членскую книжку и свидетельство о праве собственности. Если кто-то приходил без документов, его не регистрировали. Председатель ООС Заря 2 Беркалов на собрании объявил, что в ООС Заря 498 членов ООС. На собрании зал был полный, все 287 мест были заняты, еще около 20-30 человек стояли. На собрание люди приходили семьями, но тех, у кого не было документов, их не регистрировали. На собрании его приняли в члены ООС. Считает, что кворум на собрании был. Собрание длилось больше 2 часов, последние вопросы, которые рассматривали, это был вопрос об избрании председателя в члены правления и утверждение сметы, но к этому времени половина людей уже ушла. Протокол собрания Каплуновой и Михайловой соответствовал действительному ходу собрания частично, он практически идентичен тому протоколу, который составила Н, имеются разногласия в каких- то деталях.

Представитель третьих лиц Подольного В.В., Седыгина С.В. по доверенности Н в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям. На собрании 29.03.2015г. в повестке дня был п. разное, в котором могут быть рассмотрены любые вопросы. Перемена мест вопросов не влияет на права членов ООС. Самостоятельно в ООС Заря 2 за получением документов они не обращались. Письменных доказательств о том, что кворум был у них нет. Повестка дня на собрании 29.03.2015г. не менялась, на рассмотрение были внесены дополнительные вопросы. С на момент проведения собрания 29.03.2015г. являлся собственником участка, на сегодняшний день он не является собственником участка, но за ним закреплено право пользование участка и он является членом ООС.

В судебное заседание третьи лица С, Р, С не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Заслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.41 Устава ООС «Заря-2» общее собрание правомочно решать вопросы, если на нем присутствует не менее 50% от общего числа членов общества.

Членство Лапенко С.В. в ООС «Заря-2» (созданным путем реорганизации) подтверждается членской книжкой садовода №, садоводством занимается с 1978 года.

Согласно объявления (от 15.03.2015г.) члены ООС «Заря-2» извещались о назначенном на 29.03.2015г. 14-00 часов общем собрании садоводов. Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы:

1. Отчет председателя ООС «Заря-2» за 2014 год.

2. Отчет ревизионной комиссии ООС «Заря-2» за 2014 год.

3. Выборы председателя правления ООС «Заря-2».

4. Выборы членов правления ООС «Заря-2».

5. Выборы ревизионной комиссии.

6. Утверждение сметы на 2015г..

7. Разное.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2015 года состоялось очередное общее собрание членов общественной организации садоводов «Заря-2» (ООС «Заря-2»).

Как следует из протокола общего собрания членов ООС «Заря-2» от 29.03.2015г. зарегистрировалось 262 члена ООС (из 498 членов ООС, уплачивающих членские взносы). Представлен список регистрации садоводов с подписями 363 человек. В ходе собрания были рассмотрены и приняты решения по вопросам, ранее не включенным в повестку собрания (по объявлению от 15.03.2015г.): переход ООС в другую организационно-правовую форму, отмена незаконно выбранных уполномоченных ООС «Заря-2».

Решением Ленинского райсуда г.Омска от 28.05.2015г., вступившим в законную силу 02.07.2015г., по делу № по иску Н к ООС «Заря 2» о признании протокола секретаря К незаконным (ничтожным) были установлены факты несоответствия содержания протокола, не подписанного секретарем собрания Н и не заверенного печатью ООС, фактическому ходу собрания от ДД.ММ.ГГГГ (в части описания порядка подсчета голосов и их оглашения, выборов членов правления, ревизионной комиссии, утверждения сметы).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор о наличии либо отсутствии кворума на оспариваемом решении общего собрания, суд исходит из следующего.

Согласно протокола общего собрания членов ООС «Заря-2» от 29.03.2015г. членами ООС «Заря-2» является 498 человек.

Истец Л и представитель ответчика – председатель правления ООС «Заря-2» Б утверждают, что общее количество членов ООС – 514 человек, в обоснование чего в суд представлен уточненный список членов ООС «Заря-2» (по состоянию на 29.03.2015г.), в котором указано 514 членов ООС.

Доказательств того, что указанные в данном списке лица не являются членами ООС (не были приняты либо были исключены) суду не представлено.

Кроме того, из представленных с░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2» ░░ 29.03.2015░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ -515 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░- 498 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ 50% ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ 258 ░░░░░░░ (514 : 2 + 1).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2», 3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ 2» ░░░░ 30 ░░░. ░░░░░░░░ 29.03.2015░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, 255 ░░░░░░ ░░░ (262 -7), ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2» » ░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 181.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-2» ░░ 29.03.2015░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2», ░░░░░░░░░░░░░ 29.03.2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-2» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 22.09.2015 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░