Решение по делу № 2-888/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-888/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001143-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Котовой. Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО САО «РЕСО –Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от 16.01.2024по обращению потребителя финансовой услуги Костенко А. Ф.,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО –Гарантия» обратилось с вышеназванным заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Костенко А. Ф., в чью пользу взыскана неустойка в размере 237 000 руб. Заявитель в обоснование требования ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку основанием обращения потребителя послужило требования о взыскании неустойки, которая по мнению потребителя финансовых услуг образовалась в связи с просрочкой обществом выплаты страхового возмещения. Кроме того, размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, несоизмерим с последствиями нарушения обязательства. Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по 03.11.2023г. составляет 8 550 руб. Просило снизить размер неустойки, изменить решение финансового уполномоченного от 16.01.2024г.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Финансовый уполномоченный просил в возражениях отказать в удовлетворении требований заявления.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 1ст. 23, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовым организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № <данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги Костенко А. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит изменить заявитель, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. <данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги Костенко А. Ф., не принималось...

Указанным решением с САО «РЕСО –Гарантия» в пользу Костенко А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в размере 237 500 руб., требования удовлетворены частично.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Тангатова П –М.Ж, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Грищенко Б.С., был причинен вред жизни Мешковой Ю. В., являвшейся пассажиром автомобиля.

Гражданская ответственность Грищенко Б.С. на момент ДТП была застраховании в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Тангатова П.- М.Ж. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия» по договор Осаго серии ХХХ №.

Костенко А.Ф. является матерью потерпевшей.

22.02.2023г. в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинение вреда жизни потерпевшей..

01.03.202Г. финансовая организация отправила Костенко А.Ф. письмо от 28.02.2023г. с уведомлением о необходимости представить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе заверенную в установленном порядке копию постановления от 16.10.2022г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, свидетельство о рождении.

22.03.2023г. в финансовую организацию от Костенко А.Ф. поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, неустойки, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от 29.03.202уг. уведомила заявителя о необходимости предоставления запрашиваемых документов.

04.05.2023г. Костенко А.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.(обращения№ <данные изъяты>)

25.04.2023г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № <данные изъяты> от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Костенко А.Ф. обратилась в Читинский районный суд <адрес> с исковым заявлением в отношении Финансовой организации.

07.08.2023г. решением Читинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № требования Костенко А.Ф. были удовлетворены частично, с финансовой организации в позу заявителя взыскано: страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размер 475 000 руб., штраф 237 500 руб.

03.11.2023г. САО «РЕСО –Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме платежным поручение №.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с абз 2 п. 21 данного закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обжалуемым решением финансового уполномоченного установлено, что 07.08.2023г. решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по гражданскому делу № требования Костенко А.Ф. были удовлетворены частично, с финансовой организации в позу заявителя взыскано: страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размер 475 000 руб., штраф 237 500 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2023г., следовательно только с этой даты следует исчислять не4стойк за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая за период с 15.09.2023г. по 03.11.2023г. составила 237 500 руб.

САО «РЕСО –Гарантия» просит, применяя ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность при сопоставлении с положениями ст. 395 ГК РФ и суммой 8 550 руб. за период., исчисленный финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

         Судом не установлено несоразмерности суммы неустойки 237 000 руб. последствиям нарушения обязательства 475 000 руб., доказательств наличия исключительности случая финансовой организацией не представлено, не приведено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения решения финансового уполномоченного, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ПАО САО «РЕСО –Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> обращению потребителя финансовой услуги Костенко А. Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.