Решение по делу № 2-198/2022 от 08.02.2022

66RS0021-01-2022-00145-04

Дело № 2-198/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                 28 февраля 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Медведевой Н.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Уральским филиалом ПАО «САК «Энергогарант» и Медведевой Н.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности транспортных средств № (полис №) при управлении автомобилем Chevrolet LACETTI, государственный номер №. После чего ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным транспортным средством Chevrolet LACETTI, на автодороге Богданович-Кашино-Сухой Лог допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер №, под управлением Мишина А.С. В результате ДТП водитель ВАЗ 21150 Мишин А.С. погиб, пассажиру Сальниковой А.С. был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» от Сальниковой А.С. поступило заявление о выплате возмещения за причиненный ущерб здоровью. К заявлению было приложено заключение эксперта. После анализа представленных документов, случай был признан страховым, к возмещению вреда здоровью Сальниковой А.С. было выплачено страховое возмещение в размере 21 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» от Сальниковой А.С. поступило заявление об абандоне. В связи с невозможностью восстановить поврежденное имущество Сальникова А.С. отказывается от своих прав на поврежденный телефон Honor10 в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной стоимости имущества. В этот же день межу истцом и Сальниковой А.С. было подписано соглашение об абандоне.

Также в адрес истца от Мишиной Т.В., Мишиной Н.А. и Мишина С.А. поступили заявления о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу ТС ВАЗ 21150, а также по факту смерти потерпевшего Мишина А.С.

После изучения всех представленных документов истец признал случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатил заявителям сумму страхового возмещения в размере 56 000 рублей за причинение вреда имуществу потерпевшего, 475 000 рублей за причинение вреда жизни и здоровью.

Просят взыскать с ответчика Медведевой Н.В. в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения 575 442 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 8 954 рублей.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медведева Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6-8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Приговором Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № (№) ПАО «САК «Энергогарант».

Также судом установлено, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Сальниковой А.С. о выплате возмещения за причиненный ущерб здоровью ПАО «САК «Энергогарант» было выплачено 21 500 рублей, на основании соглашения об абандоне от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» было выплачено 22 942 рублей (л.д. 54,57,58,60,61-62,63)

Согласно заявлению Мишиной Т.В., Мишиной Н.А., Мишина С.А. о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу ТС ВАЗ 21150, а также по факту смерти потерпевшего Мишина А.С. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило 475 000 рублей (л.д. 35,42,44,51,53).

Выплаченная страховой компанией по договору ОСАГО сумма является убытками страховой компании и подлежит взысканию с Медведевой Н.В.

Кроме того, взысканию с ответчика Медведевой Н.В. подлежат судебные издержки по оплате госпошлины при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 954 руб. 00 коп., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 575 442 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 8 954 рубля, всего 584 396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.03.2022.

Судья Богдановичского

городского суда                   Ю.Г. Антропова