Решение по делу № 12-115/2015 от 09.06.2015

Судья Климаков В.Н.                                                                                Дело № 12-115/2015

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь                                                                                                26 июня 2015 года

Судья Севастопольского городского суда Птицина Валентина Ивановна при секретаре Дубравской А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул.Суворова, д.20) жалобу ФИО2 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 25.05.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 05.06.2015 года ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.05.2015 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе правонарушитель указывает на то, что в ее действиях отсутствовала вина, поскольку проходить освидетельствование она отказалась, так как спешила домой отвезти ребенку лекарства.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержала по доводам изложенным в ней.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2015 года в 22 часа 25 минут на <адрес> водитель ФИО2, которая управляла транспортным средством «Фиат Линеа» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явилось согласно материалам дела, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО2 была направлена должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил.

Однако ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2015 года серии <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2015 года серии <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 29.03.2015г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2015 года серии <адрес>, на котором имеется подпись ФИО2 об отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, рапортом инспектора ДПС.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г.Севастополя правомерно признал ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Значимых доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения районного судьи.

С учетом изложенного, правильным является вывод судьи Ленинского районного суда г.Севастополя о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 25.05.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

             Судья Севастопольского

             городского суда                                                                                 В.И. Птицина