Решение по делу № 11-219/2020 от 17.09.2020

Мировой судья Баранова Ю.А. 11-219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по частной жалобе ООО «Лидер» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова, Барановой Ю.А. от 03.08.2020 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Олейник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова, Барановой Ю.А. вынесено определение которым постановлено:

Заявление Олейник Д.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Олейник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Олейник Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Олейник Д.В. требований – отказать.

Заявитель с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что не имеется законных оснований для взыскания с ООО «Лидер» судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Олейник Д.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 27.05.2020 г. в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» было отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 30.06.2020 г. В связи с рассмотрением данного дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., которые просит взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

Истец представил письменные возражения, согласно которым полагает, что заявленные ответчиком требования не подлежат удовлетворению и просит суд отказать ответчику во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в связи с недоказанностью реального несения таковых, указывает на то, что ответчиком не представлены подтверждение оплаты услуг представителя, указание в договоре на оплату Доверителем в день подписания договора суммы в размере 12000 руб. не может являться доказательством оплаты услуг представителя по договору. Кроме того, считают требования необоснованно завышенными, поскольку дело по характеру спорных правоотношений не относится к категории сложных, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу представитель ответчика не принимал, объем совершенных представителем ответчика юридически значимых действий в рамках рассматриваемого дела минимален.

Согласно п.2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. №717-0-0, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Таким образом, заявитель не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек, и, следовательно, оспариваемые им нормы гражданского процессуального законодательства не могут.

Суд в силу ст.104 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении определения о распределении судебных расходов.

В силу ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №454-0 и от 20.10.2005 г. №355-0.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 27.05.2020 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Олейник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 30.06.2020 г.

Как следует из материалов дела, между Олейник Д.В. и Еньковым И.С. был заключен договор поручения, согласно которому последний оказывал Олейнику Д.В. правовую помощь в рамках гражданского дела №2-326/2020 в виде консультаций, изучения и анализа документов по делу, подготовка и подача заявлений, запросов, претензий, жалоб, возражений, искового заявления в суд, иных документов, представительство в суде. Стоимость юридических услуг по договору составляет 12000 рублей.

По делу от ответчика в период его рассмотрения поступали письменные ходатайства, возражения, встречное исковое заявление.

Кроме того, согласно материалам дела, Еньков И.С., на основании ходатайства ответчика Олейник Д.В., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, то есть представлял интересы Олейник Д.В. в суде.

Мировой судья также обоснованно отверг довод ООО «Лидер» о недоказанности несения ответчиком расходов, поскольку договором поручения от 20.03.2020 г. предусмотрен п.3.3, согласно которому подписание договора является подтверждением факта оплаты доверителем услуг поверенного.

При этом доверитель и поверенный как физические лица самостоятельно вправе выбирать способ расчета и документального подтверждения расчета за оказанные услуги.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории, сложности, характера рассматриваемого спора, исходя из объема выполненной работы (составление возражений на исковое заявление, составление встречного искового заявления, участие в суде первой инстанции, количество судебных заседаний и их длительности, объема представленных доказательств, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, мировой судья обоснованно счел, что с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова, Барановой Ю.А. от 03.08.2020 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Олейник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: