Решение по делу № 1-195/2020 от 18.02.2020

1-195/2020

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 марта 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Иванютиной Н.А.,

подсудимого Сундареева В.В.,

защитника – адвоката Мороковой Е.Е.,

при секретаре Ерахаевой В.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сундареева В.В., , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... (в ред. постановления Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161 (6 эпизодов), ч.1 ст. 161 (2 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сундареев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, Сундареев В.В. в период действия срока привлечения к административной ответственности, находясь возле ..., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем марки «MazdaTitan» государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут возле ... вышеуказанный автомобиль марки «MazdaTitan» под управлением Сундареева В.В. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Сундарееву В.В. предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что последний ответил согласием. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2019г., с применением видеофиксации в отношении Сундареева В.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810-ARBJ-0048, показание прибора составило 1,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Сундареев В.В. согласился.

Действия Сундареева В.В. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сундареев В.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Морокова Е.Е. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сундареев В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Сундареева В.В суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Сундареева вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Сундарееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сундарееву суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и троих несовершеннолетних детей сожительницы, инвалидность двоих из них, болезненное состояние здоровья самого Сундареева, положительную характеристику от сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сундарееву, является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания Сундарееву В.В., с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Сундареев, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что Сундареев на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Кроме того, суд назначает Сундарееву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Сундареева В.В. от уголовной ответственности и наказания, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Сундарееву применить положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Сундареева В.В. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сундареева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствамина срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сундарееву В.В.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Сундареева В.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сундарееву В.В. отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Освободить Сундареева В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова