Решение по делу № 1-241/2022 от 09.09.2022

копия

Уголовное дело № 1-241/2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                                   02 ноября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида II группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 09.06.2022 в 00 часов 20 минут, 10.06.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.06.2022 около 14 часов 05 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле комнаты № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в то же время, по вышеуказанному адресу, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область брюшной полости и в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от 28.06.2022, в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечной ободочной кишки, гемоперитонум 200 мл., которое на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. А также у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, которое на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал частично, указал, что снимает комнату по адресу: <адрес>, проживает с сожительницей Свидетель №1 08.06.2022 в дневное время он распивал спиртное в комнате № с соседом Потерпевший №1, и хозяином комнаты Потерпевший №1. Когда закончилось спиртное он передал сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 его продал и купил спиртное. Потерпевший №1 и Потерпевший №1 ушли, затем он пришел к Потерпевший №1 и Потерпевший №1 и попросил вернуть его деньги за проданный телефон, поговорил он грубо с использованием нецензурной брани. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел к нему в комнату постучал в дверь, когда он открыл дверь Потерпевший №1 деревянной клюшкой ударил его по плечу, он закрыл рукой голову, чтобы удар не попал по голове, затем он разозлился, развернулся сделал один шаг назад взял с умывальника нож и один раз махнул ножом в сторону Потерпевший №1, не видел нанес он удар или нет, затем нанес еще один удар ножом Потерпевший №1 в живот. У Потерпевший №1 из живота побежала кровь, затем он вошел в комнату кинул нож на пол и попросил его сожительницу Свидетель №1 выкинуть нож. Свидетель №1 оделась, взяла нож и ушла. Он поднялся на 4 этаж увиделПотерпевший №1 лежащим на полу около комнаты № он встал перед ним на колени, просил его простить, потом ушел к себе в комнату. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции. В полиции он дал признательные показания.

Заключением комиссии экспертов № от 28.07.2022, установлено, что ФИО1 как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Выраженность имеющихся у ФИО1 нарушений мышления, истощаемость и пресыщаемость при умственной нагрузке, снижение продуктивности психической деятельности, облегченность, снижение прогнозирования последствий своих действий, недостаточная способность отсрочки реализации непосредственных побуждений, сниженная способность целостного восприятия ситуации и анализа возможных препятствий, недостаточное критическое отношение к своей личности, лишали подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими (в соответствии со ст.22 УК РФ). ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии со ст. 22 УК РФ), совмещенного с исполнением наказания. Так как у подэспертного не выявлено грубых нарушений со стороны памяти и интеллекта, обнаружено целенаправленное мышление с конкретной направленностью суждений и доступностью построения простых причинно-следственных связей, достаточный словарный запас, также учитывая, что подэкспертный сохранил в памяти обстоятельства содеянного, о чем сообщал в ходе следствия при настоящем освидетельствовании комиссия считает, что ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 134-137).

Законный представитель подсудимого ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является специалистом отдела правового, кадрового и информационного обеспечения управления ТОиОГВ Свердловской области - Управление социальной политики № 5 в г. Ревда. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу участвует в качестве законного представителя подсудимого ФИО1 в связи с тем, что ее привлекли в качестве законного представителя ФИО1 по постановлению следователя. Участвовала во всех следственных действиях с ФИО1 Обстоятельства уголовного дела ей стали известны в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме частичного признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 08.06.2022 в дневное время он, хозяин комнаты Потерпевший №1 и ФИО1 совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, по какой причине, не помнит. Потом ФИО1 ушел к себе в квартиру. Затем он спустился в квартиру к ФИО1, взял с собой палку для обороны, поскольку ФИО1 ранее хватался за нож. Дойдя до комнаты ФИО1, он постучал, дверь ему открыл ФИО1, держа в руке нож. Он, увидев нож, сразу нанес один удар палкой по плечу ФИО1, потом ФИО1 развернулся и пошел в комнату, он прикрыл дверь и пошел по коридору. ФИО1 его догнал, прихватив его за шею или голову, точно не может пояснить, нанес удар в живот и ударил ножом под левую руку, где ребра. После нанесения ударов пошла кровь, он смог подняться до 4 этажа, около своей квартиры упал. ФИО1 поднялся к нему попросил не вызывать скорую помощь и не писать заявление в полицию. В это время там находились соседи, которые вызвали ему скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и госпитализировала его в больницу.

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показания свои подтвердил, указав, что когда он ударил ФИО1 палкой, сразу ушел от него, ФИО1 догнав его и нанес ему два удара ножом в левый бок и в живот, при этом он ни каких угроз и физической расправы не высказывал (л.д. 148-150).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем Свидетель №3 в летнее время в 2022 году в дневное время она услышала крик соседа, после чего вместе со своим сожителем вышли в коридор, где она увидела, что сосед Потерпевший №1, проживающий в <адрес> лежит весь в крови около входной двери своей квартиры, рядом с тем на коленях стоял ФИО1, извинялся перед Потерпевший №1, она стала спрашивать у Потерпевший №1, кто его порезал, на что Потерпевший №1 рукой указал на ФИО1, после этого она вызывала скорую помощь и полицию. ФИО1 ушел к себе домой.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия указала, что проживает по <адрес>, у нее есть сожитель ФИО1 08.06.2022 в комнату вбежал ФИО1 с криками, что Потерпевший №1 увезли в больницу, и сунул ей в руки нож. Это был ее кухонный нож с деревянной ручкой, длиной лезвия примерно 10-15 см, был ли нож в крови, не помнит. Она взяла нож вышла на улицу, бросила нож в траву за зданием общежития в сторону молочной кухни. После чего вернулась обратно в комнату, где, проходя по коридору не заметила пятна брызг или капель крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения бывает очень вспыльчивым, агрессивным и несдержанным (л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям Свидетель №4 данными ей в ходе судебного заседания (л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показала, что работает врачом ГАУЗ СО «Ревдинская станция скорой медицинской помощи». 08.06.2022 находилась на суточном дежурстве. В 14 часов 04 минуты 08.06.2022 поступил вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1, находящемуся по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен мужчина, который представился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 высказывал жалобы на наличие раны на передней брюшной стенке, слабость, боль в левом боку. Со слов Потерпевший №1 в ходе «пьяной» драки получил ножевое ранение. Осматриваемый лежал в темном коридоре, на нем была верхняя одежда и обувь, изо-рта исходил резкий запах алкоголя. Вокруг лежащего была лужа крови, футболка и кофта также были в крови, рядом с головой были следы рвотных масс. Осмотр Потерпевший №1 осуществлялся при помощи фонарика, так как отсутствовало освещение. При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено на коже передней брюшной стенки слева и снизу от пупка примерно в 5 см от него рана с ровными краями до 2 см в длину, на момент осмотра не кровоточила. На коже грудной клетки слева по боковой поверхности заднеподмышечной линии на уровне 8 ребра рана с ровными краями длиной примерно до 2 см, в ране был сгусток крови. После осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, ножевое ранение грудной клетки слева (криминальное), алкогольное опьянение, геморрогический шок II». После оказания первой неотложной медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» (л.д.87-88).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортами оперативных дежурных МО МВД России «Ревдинский» согласно которых 08.06.2022 в 14:05 часов поступило сообщение из приемного отделения РГБ от о том, что оказана медпомощь Потерпевший №1, диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости. (л.д. 3, 5);

- справкой ГАУЗ СО РГБ, данной врачом ФИО3 с указанием диагноза у Потерпевший №1 (л.д. 24);

        - протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2022, согласно которого осмотрено помещение комнаты № <адрес>, иллюстрационной таблицей (л.д. 6-9, 10-11);

        - протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2022, согласно которого осмотрено помещение комнаты № <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка, кофта, иллюстрационной таблицей (л.д. 12-15, 16-18);

        - протоколом осмотра документов,в ходе которого осмотрены: футболка, кофта, фототаблицей (л.д. 151-152, 153);

        - картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86);

        - заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружен кровоподтек в области верхней трети по задней поверхности левого предплечья, в центре которого ссадина, данное повреждение могло образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (л.д. 119);

        - заключением судебно-медицинского эксперта №/Э, согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечной ободочной кишки. Данные повреждения давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могло образоваться в результате травмирующего воздействия острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно ножом, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194-н, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. Также, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева. Данное повреждение явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), могло образоваться в результате травмирующего воздействия острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно ножом, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194-н, относится к причинившим легкий вред здоровью. (л.д. 125-127);

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, в нанесении им двух ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, на ФИО1 как на лицо нанесшее ему два удара ножом в брюшную область и грудной клетки слева, свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании, и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 которые видели Потерпевший №1 с ранением в области живота, а также видели ФИО1, который извинялся перед Потерпевший №1 и показания свидетеля Свидетель №1, которая выкинула орудие преступления по указанию ФИО1, свидетелем Свидетель №2 зафиксированы телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1 суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 около 14 часов 05 минут у ФИО1 находящегося возле комнаты № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область брюшной полости и в область грудной клетки слева, от которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО1 действовал из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего. Более того, применяя предмет, используемый в качестве оружия (нож), он предвидел общественно опасные последствия, желал и сознательно допускал их наступления.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют локализация и сила нанесенного удара, характер причиненного телесного повреждения, целенаправленность действий ФИО1

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 их локализация и степень тяжести нашли своё объективное подтверждение согласно, заключению эксперта.

Довод подсудимого и его защитника о самообороне, превышения пределов необходимой обороны не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он нанес один удар палкой по плечу ФИО1, когда он открыл дверь, данные показания подтверждены заключением эксперта №/Э от 09.06.2022, согласно которого у ФИО1 обнаружен кровоподтек в области верхней трети по задней поверхности левого предплечья в центре которого ссадина, данное повреждение могло образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, иных ударов потерпевший Потерпевший №1 ФИО1 не наносил. Кроме того, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт иных действий, а также высказывания угроз со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в адрес подсудимого ФИО1 после нанесения удара потерпевшим Потерпевший №1, он увидел, что ФИО1 развернулся и зашел в комнату. Таким образом действия потерпевшего Потерпевший №1 были прекращены, никаких действий и угроз Потерпевший №1 в адрес ФИО1 не предпринимал и не высказывал. Затем потерпевший Потерпевший №1 развернулся, прикрыв двери комнаты ФИО1 и пошел по коридору. Затем ФИО1 взяв в руки нож и нанес Потерпевший №1 удар в жизненно важный орган (в область грудной клетки и брюшной полости). Данные действия ФИО1, свидетельствуют об умышленном характере его действий. Судом в ходе судебного разбирательства не установлено общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, требующего такого характера и интенсивности противодействия, какое было совершено ФИО1 Данные выводы исключают возможность квалификации действия ФИО1 по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение вреда, превышения пределов необходимой обороны.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное и объективное подтверждение. Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеющимся у него ножом, причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому, телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате травмирующего воздействия острого колюще-режущего орудия (оружия), возможно ножом.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины в части нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, раскаяние содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводомдля преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, как явку с повинной, так как в данном объяснении до возбуждении уголовного дела ФИО1, рассказал о совершенном преступлении, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г.» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого определенное заболевание, имеющуюся у ФИО1 инвалидность II группы, состояние здоровья членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.10.2021 за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому на момент совершения преступления не отбыта.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, не имеет постоянного места жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, является инвалидом II группы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишение свободы.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

    При назначении наказания суд так же учитывает положение ч.2 ст. 22 УК РФ и считает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Согласно материалам данного уголовного делаФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции 08.06.2022, и более на свободе не находился, однако, протокол официального задержания ФИО1 был оформлен следователем 09.06.2022, в связи с чем, суд считает, что в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время с 08.06.2022, т.е. с момента его фактического задержания.

    В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый ФИО1 не имеет самостоятельных источников дохода, имеет инвалидность II группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по не отбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.10.2021 частично присоединить к мере наказания по настоящему приговору и по совокупности приговоров к отбытию ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 22 УК РФ в отношении ФИО1 применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 08.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства футболка, кофта, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                   подпись

Копия верна:

Судья                                             А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>