Решение по делу № 2-16/2016 (2-3244/2015;) от 17.09.2015

Дело № 2-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре             Аненковой М.Н.,

с участием пом. прокурора Казаковой Т.Б., истца Сальниковой Н.С., ответчиков Алешина А.В., Гюлумяна А.С., представителя ответчика Терентьева А.С. - Черепановой Е.С., представителя ответчика Алешина А.В. - Горланова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31 к Санатору ФИО19, Алешину А.В., Гюлумяну А.С., Теретьеву А.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сальникова Н.С. обратилась в суд с иском к Санатору Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 30 мин. водитель Санатор Г.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О №, на <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил на нее наезд, причинив вред здоровью средней степени тяжести. Златоустовский городской суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Санатора Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В ходе ДТП ответчик, управляя автомобилем, дважды проехал по её ногам и по левой руке. После ДТП она была доставлена в травматологическое отделение, где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту своего жительства. В результате произошедшего ей причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий. Во время наезда она испытала сильную физическую боль, ужас и страх потери своей жизни, чувство беспомощности и боязнь стать инвалидом. В стационаре ей пришлось перенести ряд неприятных и болезненных процедур, от болей был нарушен сон, она сильно переживала, поскольку утратила способность к осуществлению полноценной жизни. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены Алешин А.В., Гюлумян А.С., Терентьев А.С.

Истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков Санатора Г.В., Алешина А.В., Гюлумяна А.С., Терентьева А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.2-4, 63, 91, 104).

В судебном заседании истец Сальникова Н.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Санатор Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.156,1561,161).

Ответчик Терентьев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 174).

Представитель ответчика Терентьева А.С. – Черепанова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Терентьев А.С. не являлся собственником автомобиля, на котором было совершено ДТП. Владельцем транспортного средства являлся Санатор Г.В., поскольку между ним и собственником автомобиля Гюлумян А.С. сложились возмездные отношения, соответствующие договору аренды транспортного средства без экипажа. Причинение вреда здоровью произошло не во время перевозки пассажира, а в ходе дорожного движения. Между Терентьевым А.С. и остальными ответчиками нет заключенных договоров на перевозку пассажиров по <данные изъяты>, на который у Терентьева А.С. имеется соответствующее разрешение (л.д.125-126).

Ответчик Алешин А.В., его представитель Горланов А.Л., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 87, 102, 179), из которых следует, что владельцем транспортного средства на момент ДТП он не являлся, в трудовых отношениях с Санатор Г.В. не состоял, путевой лист указанному лицу не выдавал.

Ответчик Гюлумян А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, так как истец сама упала под машину. Кроме того, считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Санатор Г.В., которому он передал право на управление своим транспортным средством на основании устного соглашения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации ЗГО, МКУ ЗГО УЖКХ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.151,157,159-160)

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить и возложить ответственность по компенсации морального вреда на ответчика Гюлумяна А.С., суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 17-30 часов водитель Санатор Г.В., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Сальникову Н.С. В результате ДТП Сальниковой Н.С. причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 57-59).

Указанным Постановлением Златоустовского городского суда Санатор Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает вину Санатора Г.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью Сальниковой Н.С., установленной.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьям 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений истца Сальниковой Н.С. в судебном заседании следует, что после полученных в результате ДТП травм она находилась на стационарном лечении, перенесла операцию. Во время наезда на ее руку и ноги она испытала сильную физическую боль, ужас и страх, чувство беспомощности и боязнь стать инвалидом. В дальнейшем при прохождении лечения она продолжала испытывать боль, была вынуждена передвигаться на костылях, не могла обходиться без посторонней помощи, страдала от своей беспомощности. В настоящее время боли от полученных травм её периодически продолжают беспокоить (л.д.2-4, 65)

Из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у Сальниковой Н.С. имела место сочетанная травма верхней и нижних конечностей, включающая в себя: ссадины голеней и стоп, раны мягких тканей правой голени, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте и отрыв шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытый перелом малоберцовых костей правой и левой голеней в верхней трети. Указанная травма влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.43-45).

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 (дочь), ФИО13 (соседка), после ДТП Сальникова Н.С. была доставлена в больницу, где ей была проведена операция. В больнице, где её увидела дочь непосредственно после ДТП, Сальникова Н.С. была вся в крови, плакала. После выписки из больницы она не могла самостоятельно передвигаться. ФИО14 делала ей перевязки на ногах, поскольку у неё были рваные раны, которые кровоточили, причиняли ей боль и страдания. Она помогала ей по хозяйству, грела еду, помогала мыться, одеваться. Только к концу ДД.ММ.ГГГГ. Сальникова Н.С. стала передвигаться без палочки, но на боль продолжала жаловаться. Боль в местах переломов беспокоит её и в настоящее время (л.д.65 оборот - 66)

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст на момент ДТП (64 года), характер и тяжесть причиненных Сальниковой Н.С. физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 100 000 руб.

При определении лица, с которого компенсация морального вреда подлежит взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, в том числе и моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 78), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.176), автомобиль №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован за Гюлумяном А.С. Согласно пояснениям Гюлумяна А.С. и представителя ответчика Терентьева А.С. - Черепановой Е.С. в судебном заседании, указанный автомобиль Гюлумян А.С. приобрел у Терентьева А.С. по договору купли-продажи.

В материалах дела по делу об административном правонарушении имеется копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Алешиным А.В. водителю Корчагину В.П. и Санатору Г.В. Путевой лист заполнен печатным штифтом, а дата выдачи путевого листа, фамилия, инициалы Санатора Г.В., номер его водительского удостоверения заполнены от руки (л.д.34). Также в материалах дела об административном правонарушении имеется копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, выданная ИП Терентьеву А.С. (л.д.31).

В письменных пояснениях, данных ДД.ММ.ГГГГг. дежурному д/ч ОР ДПС ГИБДД МВД РФ «Златоустовский» <адрес>, Санатор Г.В. указывал, что работает неофициально у ИП Алешина, ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял перевозку пассажиров по 10 маршруту (л.д.37).

Разрешение на право перевозки пассажиров по маршрут <адрес>» на транспортном средстве №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГг. было выдано ИП Терентьеву А.С. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.164).

Из пояснений Гюлумяна А.С. в судебном заседании следует, что Терентьев А.С. разрешил ему использовать <данные изъяты> для перевозки пассажиров на данном автомобиле. На автомобиле после приобретения его в собственность у Терентьева А.С. ездил Корчагин, письменные договоры при этом он не заключал. Санатор Г.В. в момент ДТП осуществлял перевозку на его автомобиле с его разрешения, за использование автомобиля тот должен был ему платить по 1 000 руб. в день. Поскольку Санатор Г.В. в тот же день после передачи ему автомобиля совершил ДТП, он отношения с Санатор Г.В., связанные с использованием его автомобиля, прекратил. Санатор Г.В. ДД.ММ.ГГГГг. он передал ключи от автомобиля, тех.паспорт, полис обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.35), путевой лист ему выписал Алешин А.В. С Алешиным А.В. у Гюлумян А.С. существовала договоренность о выдачи последним путевых листов, поскольку у Алешина А.В. имелась лицензия на осуществление перевозок пассажиров (л.д.105,184 оборот)

Из пояснений Алешина А.В. в судебном заседании, его письменных отзывов (л.д. 87, 102, 106, 179) следует, что действительно по просьбе Гюлумяна А.С. выписывал путевые листы, поскольку имел лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Однако для Гюлумяна А.С. путевые листы он выписывал только на имя ФИО15 О том, что в путевой лист, выданный ДД.ММ.ГГГГг. были внесены изменения прописью с указанием фамилии Санатор Г.В., он не знал. В трудовых отношениях с Санатор Г.В. он не состоял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что копия путевого листа, имеющаяся в материалах дела, не является доказательством существования между Алешиным А.В. и Санатором Г.В. трудовых отношений, поскольку он имеет дописки, выполненные рукописным текстом, подлинник путевого листа суду представлен не был. Согласно журналу выдачи путевых листов, представленного Алешиным А.В., ДД.ММ.ГГГГг. путевой лист был выдан на имя Корчагина В.П. (л.д.143-146) По сведениям ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» Санатор Г.В., как водитель транспортного средства на основании путевого листа, выданного ему организацией или индивидуальным предпринимателем, не проходил предрейсовый осмотр ДД.ММ.ГГГГг. ИП Алешин А.В. и ИП Терентьев А.С. сведения о Санаторе Г.В., как о работающем у них водителе, в наркологическое отделение ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» не предоставляли (л.д.131).

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что Санатор Г.В. был допущен Гюлумяном А.С. к управлению транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГг. без законных на то оснований. Договор аренды транспортного средства, какие-либо иные письменные документы между Санатором Г.В. и Гюлумяном А.С., подтверждающие право Санатора Г.В. управлять автомобилем Гюлумяна А.С. на законных основаниях, представлены суду не были. Поскольку у Санатора Г.В. на момент совершения ДТП отсутствовали какие-либо гражданско-правовые полномочия по использованию источника повышенной опасности, он не является владельцем источника повышенной опасности. Таким образом, нести ответственность перед потерпевшей Сальниковой Н.С. за причинение ей вреда здоровью в результате ДТП должен собственник источника повышенной опасности Гюлумян А.С.

Доводы о том, что поскольку между Санатор Г.В. и собственником автомобиля Гюлумян А.С. сложились возмездные отношения, соответствующие договору аренды транспортного средства без экипажа, ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Санатора Г.В., суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Договор аренды транспортного средства между Гюлумян А.С. и Санатор Г.В. не заключался, доказательств, свидетельствующих, что между указанными лицами фактически сложились отношения, попадающие под регулирование норм, связанных с заключением договора аренды транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Основания для освобождения Гюлумяна А.С. от ответственности, предусмотренные п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что Гюлумян А.С. сам передал транспортное средство Санатору Г.В.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гюлумяна А.З. в пользу истца Сальниковой Н.С. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении требований к Алешину А.В., Гюлумяну А.С., Терентьеву А.С. следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в бюджет ФИО7 городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Сальниковой Н.С. полностью.

Взыскать с Гюлумяна А.С. в пользу Сальниковой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать Гюлумяна А.С. госпошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований Сальниковой Н.С. к Санатору Г.В., Алушину А.В., Терентьеву А.С. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий          Т.Д.Рунова

Решение не вступило в законную силу