Решение по делу № 2-459/2014 от 09.06.2014

Дело №2-459/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения ФИО1 <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО6 требования иска поддержала, пояснив, что ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения – квартиры, собственником которой является истец. Вместе с ним в спорной квартире зарегистрированы его члены семьи – ФИО2 (сын) и ФИО2 (дочь). С 2001 г. ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторгнуть в отношении нанимателя договор социального найма, сняв ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель отделения УФМС России по ФИО1 <адрес> по ФИО1-Прудскому муниципальному району в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя ОУФМС с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1-<адрес>, п. ФИО1, <адрес>, <адрес>, предоставленная ответчику и его членам семьи в 1993 году Администрацией сельского поселения Успенское ФИО1 <адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО3 проживает в <адрес>. зарегистрированы по адресу: ФИО1 <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 проживают по адресу: ФИО1 <адрес>, что подтверждается справкой главного врача МБУЗ «<данные изъяты> центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ

Наличии у ответчика регистрации по адресу жилого помещения не может быть признано достаточным основанием для признания за ответчиком права на жилое помещение.

Согласно Акту о непроживании №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2000 г.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков составляет 327 284 рублей 55 копеек, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с ч. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, приобретение гражданином права пользования жилым помещением связано, прежде всего, с фактическим проживанием в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики по спорной жилой площади не проживают.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 при регистрации граждан РФ по месту жительства под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не использовали его по прямому назначению – для проживания, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является их местом жительства.

Исходя из вышеизложенного, а также того, что регистрация по месту жительства носит не разрешительный, а уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по месту жительства по указанному выше адресу носит формальный характер, не соответствует действительности, в связи с чем, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исследовав юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает возможным признать ФИО3, ФИО2, ФИО2 утратившими право на жилую площадь, признать договор социального найма жилого помещения расторгнутым и снять ответчиков с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения ФИО1 <адрес> и ФИО3 расторгнутым.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                 М.В. Кургузов