Решение по делу № 2-185/2020 от 12.11.2019

К делу № 2-185/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «Спектр-Инвест» к Герасименко Надежде Михайловне о взыскании стоимости не постановленного товара и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости не постановленного товара и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр-Инвест» и ИП Герасименко Н.М. был заключен договор поставки №-ОС, согласно которому ответчик обязался поставлять товар, наименование, количество, ассортимент и условия поставки которого согласовываются с сторонами в Приложении N25 к Договору (Спецификация №). За период действия договора ООО «Спектр-Инвест» произвело оплату товара по выставленному ответчиком счету на оплату на общую сумму 62 400 рублей. Сторонами были согласованы следующие сроки поставки товара: Согласно п.5 Приложения к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. (Спецификация №) поставка продукции осуществляется поставщиком в течение 14 рабочих дней, после поступления денежных средств, в размере 100%, на расчетный счет поставщика. Таким образом, крайний срок поставки продукции наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, до указанной даты товар поставлен не был. Таким образом, но состоянию на дату подачи искового заявления за ИП Герасименко Н.М. числится задолженность в 62 400 рублей. Требования истца о возврате денежных средств остались без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание так же не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые нм товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, нс связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное нс предусмотрено правилами Гражданского кодекса. Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно и. 1 ст. 463 гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно и. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты, за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр-Инвест» и ИП Герасименко Н.М. был заключен договор поставки №-ОС, согласно которому ответчик обязался поставлять товар, наименование, количество, ассортимент и условия поставки которого согласовываются с сторонами в Приложении N25 к Договору (Спецификация №).

За период действия договора ООО «Спектр-Инвест» произвело оплату товара по выставленному ответчиком счету на оплату на общую сумму 62 400 рублей. Сторонами были согласованы следующие сроки поставки товара: Согласно п.5 Приложения к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. (Спецификация №) поставка продукции осуществляется поставщиком в течение 14 рабочих дней, после поступления денежных средств, в размере 100%, на расчетный счет поставщика.

Таким образом, крайний срок поставки продукции наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, до указанной даты товар поставлен не был.

Судом установлено, что требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора поставки и о возврате предварительной оплаты за не переданный товар, а так же требование от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора поставки остались без ответа.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных требований закона каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению, суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 62 400 руб.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае нарушения сроков поставки покупатель имеет право исчислить поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения от стоимости товара(ов) в отношении которых дот щепа просрочка поставки

Согласно расчету, предоставленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 62 400 рублей, указанный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Спектр-Инвест» к Герасименко Надежде Михайловне о взыскании стоимости не постановленного товара и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты, удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Надежды Михайловны в пользу ООО «Спектр-Инвест» денежные средства в размере 62 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62400 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 324 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись         Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-83

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>