Решение по делу № 2-4281/2022 от 05.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Антонову Я. О. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам Антоновой Е. А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования, в рамках которого банк возмездное уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Антоновой Е.А. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании договора кредитной карты банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по договору кредитной карты. Однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения минимального ежемесячного платежа. В целях погашения задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации. В связи с ненадлежащим исполнением договора реструктуризации банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора реструктуризации, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору реструктуризации. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: - основной долг 71 821 рубль 12 копеек, пени, штрафы и иные платы –26 572 рубля 97 копеек. Согласно реестру наследственных дел, Антонова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества Антоновой Е.А. открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника Антоновой Е.А. задолженность по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 776 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 29 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен Антонов Я.О., который в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты ответчика на выпуск ему кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании договора кредитной карты банк выпустил и предоставил Антоновой Е. А. кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по договору кредитной карты.

В целях погашения задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ между банком и Антоновой Е.А. был заключен договор реструктуризации.

В связи с ненадлежащим исполнением договора реструктуризации банк выставил Антоновой Е.А. соответствующий заключительный счет, которым потребовал от Антоновой Е.А. оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора реструктуризации.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Нэйва» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» было направлено Антоновой Е.А. уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антоновой Е.А. по договору составляет 98 394 рубля 09 копеек, из которых: 71 821 рубль 12 копеек – основной долг, 926 572 рубля 97 копеек – пени, штрафы и иные платежи.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ООО «Нэйва» устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности Антоновой Е.А. по основному долгу и процентам.

Расчет соответствует предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти VII-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Зябликово.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (<адрес> кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № к имуществу Антоновой Е. А., что после ее смерти с заявлением о вступлении в права наследования обратился ее сын – Антонов Я. О., который в установленном прядке принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, на момент смерти Антонова Е.А. являлась собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена 3 592 671 рубль 62 копейки), а также собственником автомобиля марки Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак В166УА77 (рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена 168 480 рублей 00 копеек).

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества –3 761 151 рубль 62 копейки, не превышает размер долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Антонова Я. О. в пользу истца задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга 71 821 рубль 12 копеек.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности размер неустойки составляет 17 955 рублей 28 копеек. С учетом суммы основного долга 71 821рубль 12 копеек заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для его снижения суд не находит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 2 893 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН 7734387354 к Антонову Я. О. паспорт 4611 465452 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Антонова Я. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 776 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг в размере 71 821 рубль 12 копеек; неустойка (штрафы, пени) в размере 17 955 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 29 копеек, всего взыскать 92 669 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова