РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т. В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего
помощником судьи Владимировой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Винокуровой Т. В.
о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с Винокуровой Т. В. задолженность по платежам в бюджет 10 329,41 рублей.
В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на образование у налогоплательщика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере по транспортному налогу за 2018 год 10 205,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 124,41 рубля. Однако направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование
об уплате задолженности добровольно не исполнено, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте
его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление содержит ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административный ответчик сведений о причинах неявки не представила.
С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений
об уважительности причин неявки административного ответчика,
в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков
в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая
в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен
на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база,
а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом,
не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование
об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые
не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).
Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен
по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления
о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление
о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что Винокурова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (№).
В течение 12 месяцев 2018 года административный ответчик владел транспортными средствами – автомобилями марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № (88,00 л.с.); Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак № (190,30 л.с.), – в отношении которых административным истцом исчислен налог.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ (объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные
в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).
По правилам статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно
в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Налоговые ставки по транспортному налогу в <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>».
Согласно положениям статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 261 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
ИФНС России по городу <адрес> направлено в адрес Винокуровой Т. В. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ
с сообщением о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2018 год в сумме 10 205,00 рублей.
Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику
о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога
за 2018 год, числящейся за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимке 10 205,00 рублей, начисленных пени 124,41 рубля, потребовав уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Направление налоговых уведомления и требования налогоплательщику подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений.
Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Винокуровой Т. В. указанной налоговой задолженности в сумме 10 329,41 рублей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Московской област обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением.
Между тем, в ходе судебного разбирательства сведений о погашении образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2018 год 10 205,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 124,41 рубля – суду
не представлено, а правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы – административным ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований и взыскании с налогоплательщика имеющейся у нее задолженности в заявленном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе, с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 413,18 рублей (4% от 10 329,41 руб.) –
в соответствии со статьей 114 КАС РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 НК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Винокуровой Т. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Взыскать с Винокуровой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность
по транспортному налогу за 2018 год 10 205 рублей 00 копеек, пени
по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ 124 рубля 41 копейку, всего – 10 329 (десять тысяч триста двадцать девять) рублей 41 копейку.
Взыскать с Винокуровой Т. В. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 413 (четыреста тринадцать) рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т. В. Грибкова