Решение по делу № 33-13089/2019 от 15.04.2019

Судья Силиванова Г.М. Дело № 33-13089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Анцифировой Г.П., Шишкина И.В.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на решение Озёрского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу по иску Ш.Н.П. к ГБУ МО «Мосавтодор», Ш.Р.З. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В.о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.П. обратилась в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор», Ш.Р.З., в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 05.02.2018 года в 10 час. 40 мин. в Московской области, г.о. Озёры, на 75 км а/д «Коломна-Озёры» произошло ДТП, виновником которого является работник ГБУ МО «Мосавтодор» - Ш.Р.З.. Она, являясь пассажиром автомобиля Шкода Октавия, под управлением Ш.А.А., получила телесные повреждения, то есть ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученных травм. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» просила в иске отказать.

Ответчик Ш.Р.З. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Озёрского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ГБУ МО «Мосавтодор» взыскана в пользу Ш.Н.П. компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В иске к Ш.Р.З. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ГБУ МО «Мосавтодор» обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить в части взыскания с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу Ш.Н.П. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 05.02.2018г. произошло ДТП, в котором Ш.Р.З., управляя машиной уборочной Беларус- 82МК-01, г/н <данные изъяты>, принадлежащей ГБУ МО «Мосавтодор», двигаясь с включенным проблесковым маячком желтого цвета, нарушив п.8.8 ПДД РФ- совершая разворот, не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, г/н <данные изъяты>, под управлением Ш.А.А. В результате ДТП имеются пострадавшие, а именно: пассажир находившийся на переднем правом сидении Ш.Н.П., получила телесные повреждения и на автомобиле СМП доставлена в ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» с предварительным диагнозом: <данные изъяты>.

Аналогичные обстоятельства - получение пассажиром Ш.Н.П. телесных повреждений в ДТП, изложены в рапорте инспектора ОГБДД, сообщении о ДТП вр.и.о начальника ОГБДД.

Согласно объяснениям Ш.Н.В. в материалах проверки по факту ДТП от удара ее резко дернуло вперед, из-за чего ремень безопасности сильно сдавил грудную клетку, она почувствовала сильную боль.

Разрешая спор и постановляя решение суда о взыскании компенсации морального вреда с ГБУ МО «Мосавтодор», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, исходил из того, что истцу в результате ДТП по вине водителя, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ГБУ МО «Мосавтодор», являвшегося владельцем источника повышенной опасности, были причинены физические и нравственные страдания в связи с ушибом грудной клетки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 5 февраля 2018г., по вине водителя (работника) ГБУ МО «Мосавтодор» Ш.Р.З. истцу был причинен ушиб грудной клетки.

ГБУ МО «Мосавтодор» является владельцем машиной уборочной Беларус- 82МК-01, г/н <данные изъяты>.

Нахождение Ш.Р.З. в трудовых отношениях машиной уборочной Беларус- 82МК-01, г/н <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2018 года, и стороной ответчика не оспаривалось.

Вина Ш.Р.З. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2018 года.

Как следует из карты вызова скорой помощи Ш.Н.П. доставлена с места ДТП в медицинское учреждение. Согласно справке об обращении в ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» Ш.Н.П. доставлена в приемное отделение, осмотрена терапевтом, хирургом, невропатологом. Диагноз: ушиб грудной клетки.

Согласно заключению комиссии экспертов №603/18, при осмотре Ш.Н.П. врачами скорой медицинской помощи и врачами приемного отделения ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» в день ДТП пациентка предъявляла жалобы на боли в грудной клетке, головокружение и слабость, при этом, каких либо повреждений у нее обнаружено не было. Был поставлен диагноз: «<данные изъяты> (ИМ 2017г.), состояние после стентирования коронарных артерий от 03.2017.НК 1-2 ст. <данные изъяты>. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №2487765 сведений об обращениях Ш.Н.П. по поводу случая от 05.02.2018г. не имеется. Выставленный Ш.Н.П. диагноз «<данные изъяты>» какими - либо объективными данными не подтвержден: отсутствует описание наружных повреждений в области грудной клетки (кровоподтеков, ссадин, ран, наличия припухлости мягких тканей и т.д.) и поэтому указанный диагноз судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку не подлежит. Таким образом, комиссия экспертов приходит к выводу о том, что у Ш.Н.П. в связи со случаем от 05.02.2018г. отсутствовали какие-либо телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской оценке.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине работника ГБУ МО «Мосавтодор», которому и принадлежит источник повышенной опасности - уборочная машина Беларус -82МК-01.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, в результате ДТП истцу какие-либо телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской оценке, не причинены, в ей причинена физическая боль в результате сдавливания грудной клетки, что повлекло вызов скорой помощи на место ДТП и доставку потерпевшей в медицинское учреждение, где ей была оказана соответствующая помощь, принципа разумности и справедливости, нравственных страданий истца, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озёрского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года в обжалованной части – в части взыскания компенсации морального вреда с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу Ш.Н.П. в размере 2000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи