Решение по делу № 1-43/2017 от 06.03.2017

    Р”ело в„– 1-43/2017

Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р› Р• Рќ И Р•    

Рі. Ейск                         18 апреля 2017 РіРѕРґР°

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харитоновой Э.А.,

подсудимого ФИО,

защитника адвоката Цветковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                 РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

    Р’ производстве Ейского районного СЃСѓРґР° находится уголовное дело РїРѕ обвинению ФИО РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤.

    Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства РїРѕ настоящему уголовному делу РѕС‚ государственного обвинителя Харитоновой Р­.Рђ. поступило ходатайство Рѕ возврате данного уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ, РІ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚.237 РЈРџРљ Р Р¤, так как, РІ С…РѕРґРµ судебного следствия РїСЂРё РґРѕРїСЂРѕСЃРµ свидетелей обвинения Свидетель в„–5, Свидетель в„–4, Свидетель в„–3 установлено, что наркотические средства Сѓ ФИО были изъяты РІ С…РѕРґРµ обыска РїРѕ адресу: <адрес> РІ обвинительном заключении местом совершения преступления ошибочно указан РїРѕСЃ<адрес>, РІ судебном заседании выявлено, что РїСЂРё составлении обвинительного заключения допущены нарушения, которые исключают возможность принятия СЃСѓРґРѕРј решения РЅР° основании данного акта.

Подсудимый ФИО и его защитник адвокат Цветкова Н.В. также считают, что с учетом допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения и доказательств, представленных стороной обвинения, где указано не соответствующие обстоятельствам дела место совершения преступления, суд не может вынести законное решение по данному уголовному делу, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с ч. 1 ст.237 УПК РФ.

     РЎСѓРґ выслушав ходатайство государственного обвинителя, мнение РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ ФИО, защитника Цветковой Рќ.Р’., изучив материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что ходатайство государственного обвинителя Рѕ необходимости возвращения уголовного дела РІ отношении ФИО РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ подлежит удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 237 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ РїРѕ ходатайству стороны или РїРѕ собственной инициативе возвращает уголовное дело РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ для устранения препятствий его рассмотрения СЃСѓРґРѕРј РІ случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены СЃ нарушением требований РЈРџРљ Р Р¤, что исключает возможность постановления СЃСѓРґРѕРј РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° или вынесения РёРЅРѕРіРѕ решения РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ данного заключения или акта.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 05.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ», в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При этом, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных, в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В данном случае, в обвинительном заключении допущено существенное нарушение, то есть, место совершения преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО указано: <адрес>, а фактически после допроса свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 место совершения является <адрес>, где на территории указанного домовладения в ходе обыска были изъяты наркотические вещества у ФИО. Указанное нарушение, допущенное в обвинительном заключении суд не может устранить самостоятельно, так как, все процессуальные документы, которые явились основанием для проведения обыска, так и те, которые отражают его проведение и результат по изъятию наркотических средств содержат тот же адрес, что и в обвинительном заключении.

        РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ считает необходимым возвратить дело РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ для устранения допущенных нарушений.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 237 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

                Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

    Р’озвратить уголовное дело РІ отношении ФИО, обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст.228 УК РФ, Ейскому межрайонному прокурору Краснодарского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения приведенных выше нарушений, при составлении обвинительного заключения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения.

    РџРѕСЃС‚ановление может быть обжаловано РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ РІ течение 10 суток путем подачи жалобы, через Ейский районный СЃСѓРґ.

    РЎСѓРґСЊСЏ:                            Р§РёСЂСЊРµРІР° РЎ.Р’.